La société Ekinoxe Origin sanctionnée pour m’avoir assigné en référé

L’agence Web Ekinoxe Origin (Dejonghe Stéphane, Guilbert Laurent & Delaere Thomas) basée à Roubaix a vu son assignation en référé (à mon encontre) radiée : il s’agit d’une sanction judiciaire.

J’aimerais bien aussi que le cabinet d’avocats Jean-Pierre Vandamme SCP soit lui aussi sanctionné, par son Barreau ou son Bâtonnier, mais je ne sais pas comment vérifier une telle supposition.

Idem pour les collaborateurs qui ont participé à l’assignation, notamment celles et ceux qui ont accepté de rédiger une attestation : Leffondre Céline, Belaid Frédéric, Hoge Sébastien, Tabard Julie, Swaenepoel Stéphane…

À ce jour, pas beaucoup plus de détails ou d’explications, mais ce fait est suffisamment grave et important pour mériter d’être signalé ainsi.

Lien permanents : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1633 & http://wp.me/pIvH6-ql .

Édition 3 novembre 2010 : la société roubaisienne de Laurent G, Thomas D et Stéphane D a carrément été liquidée par le Tribunal de Commerce de Roubaix, le 2 novembre 2010. IL serait peut-être temps de se faire pardonner de l’assignation infondée du 31 mars ?

Édition 14 mars 2012 : ces trois messieurs continuent de faire des affaires dans la vente à cycle court ou la PNL :  KiMura (Noebox & ki-mira.com), Improve Management, Kreatic (formation-vip.com), Darwin Distribution, Guilbert Consulting, Ulti Projects (mapubtv.com & ma-pub-tv.com)… Mais ils ne le font pas seuls, un certain nombre de personnes les y aident, dont des ex-salarié-e-s : Caroline Hemelsdael-Guilbert (d’Epik Arts), Damien Poulain, Jérémy Dupet, Elody Knox, Hélène Coppe…

Ekinoxe Origin veut me faire taire en m’assignant en référé

URL permanentes de ce billet : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1090 et http://wp.me/pIvH6-hA .

Mercredi après-midi, j’ai reçu un appel d’un cabinet d’huissiers, on m’a appris que j’ai été assigné ! La personne n’a pas voulu me dire qui a déposé cette assignation, ni pour quels motifs. J’ai donc dû aller la chercher (ce qui de toute façon est la meilleure des solutions).

Je m’attendais à de la diffamation, par une agence Web douteuse, mais non il s’agit de dénigrement ! Le demandeur (= celui qui fait la demande en justice) est la célèbre société Ekinoxe Origin basée à Roubaix, bien connues de ceux qui se battent contre les agences vendant des sites par la méthode "one-shot", et qui m’a déjà mis en demeure.

Chose étonnante, je suis assigné en tant que professionnel du Web (auto-entrepreneur), et non en tant que passionné (à titre personnel). Il est vrai que je mentionnait mon métier, mais pour moi il est évident que ce blogue est édité à titre personnel :

• aucune message d’auto-promotion, ou description détaillé de mes prestations ou d’une en particulier,
• aucune publicité ou bandeau parlant de mes activités pro,
• aucun lien vers des sections professionnelles de mon site,
• il n’y y a rien d’autre qui me permette de faire de l’argent !

Quand j’évoque mon métier, c’est pour justifier et crédibiliser les propos que je tiens ici, notamment car il font appel à des compétences pro (référencement…).

Ce qu’Ekinoxe Origin me reproche

En résumé, je suis assigné pour concurrence déloyale et dénigrement (surtout). Ekinoxe Origin n’apprécie pas que je critique son modèle économique, me considère comme un concurrent (alors que j’ai fait 0 CA depuis mon installation), et affirme même que "un certain nombre de clients [ont procédé] à l’annulation des contrats signés" suite à un courriel informatif que je leur ai envoyé. Incroyable quand on connaît la quasi-impossibilité de libération du contrat d’Ekinoxe Origin.

Ce qu’Ekinoxe Origin demande en réparation

• Supprimer de mon site personnel/professionnel & de ce blogue la totalité des messages relatifs à Ekinoxe Origin,
• retirer ou faire retirer les messages relatifs à Ekinoxe Originde tous les sites suivants (qui ne sont pas les miens) :
  • http://memoriatenere.free.fr ,
  • http://forum.lesarnaques.com ,
  • http://www.paperblog.fr/users/mathiaspoujolrost/ ,
  • http://fr.wikipedia.org/wiki/ekinoxeorigin .
• me faire interdire de toute publication future nommant ou identifiant Ekinoxe Origin, ses dirigeants ou ses collaborateurs (ce ne serait pas de la censure, ça ?),
• publier la décision à intervenir sur plusieurs sites Web (dont je n’ai pas la liste),
• me faire payer 3000 euros d’amende. (Ah ouais quand même ! En plus des frais de Justice ?)

Comment ça va se passer

J’ai demandé un report (pour avoir le temps de me préparer et d’embaucher un avocat) et un renvoi vers un tribunal civil (cette qualification en "pro" est fausse et non pertinente). Je me suis un peu renseigné, je dois tout de même être présent à l’audience, car c’est là que le juge décidera du report ou non. (J’espérais recevoir la réponse par courrier.)

Demain matin (mardi), je cours bénéficier de l’aide juridictionnelle, pour un premier examen de cette assignation. Des choses me semblent exagérées (certaines sont tout simplement fausses ou obsolètes), mais je ne connais pas le Droit.

Il y a aussi des pièces qui manquent au dossier, j’estime que je n’est pas normal que je ne puisse pas jauger de toutes les pièces qui sont à ma charge (apparemment). Notamment, j’aurais bien aimé pouvoir prendre connaissance des pièces suivantes :

• [...]
• PIECE N° 5  mail de Jérémy DUPET du 9 décembre  2009
• [...]
• PIECE N° 8  mail de Monsieur Frédéric BELAID du 1er décembre  2009
• [...]
• PIECE N° 16  attestation de Monsieur Stéphane SWAENEPOEL du 7 décembre 2009
• PIECE N° 17  procès verbal de constat KINGET & MELIQUE du 13 janvier 2010
• PIECE N° 18  mise en demeure du Conseil de EKINOXE ORIGIN SAS à Monsieur Mathias POUJOL ROST du 24 septembre 2009
• [...]
• PIECE N° 20  attestation de Madame Hélène COPPE du 20 janvier 2010
• PIECE N° 21  attestation de Monsieur Sébastien HOGE du 20 janvier 2010
• PIECE N° 22  attestation de Madame Céline LEFFONDRE du 13 janvier 2010
• PIECE N° 23  attestation de Madamoiselle Julie TABARD du 18 janvier 2010
• [...]
• PIECE N°25 liste des différents blogs, forums

J’ai besoin de votre aide

Je recherche :

• un hébergement (réservé),
• un train (réservé, en priant pour que la grève ne me touche pas),
• une recommandation pour un avocat en TIC /technologies/ Internet (trouvé).

J’en appelle donc à vos réactivité, contacts et disponibilité, afin que nous rétablissions la vérité sur certaines méthodes d’Ekinoxe Origin ! La description détaillée de leur méthodes fera évidemment partie importante de ma défense, le juge pourra alors apprécier à quel point leurs méthodes ne sont pas conventionnelles, et mes propos non dénigrants mais informatifs.

Quelques précisions :

• Étant donné que je suis assigné devant un tribunal de commerce (qui n’est pas un tribunal pénal), je ne peux pas bénéficier d’un commis d’office. Je dois donc engager un avocat.
• En revanche, je peux tout de même bénéficier de l’aide juridictionnelle, si j’arrive à prouver que j’ai trop peu de revenus pour payer cet avocat. Je dois d’ailleurs lui préciser que mon dossier est "avec l’aide juridictionnelle" (certains avocats refusent ce type de dossier). Concrètement, c’est l’État qui prendra en charge les frais de Justice, au moins en partie. Mais les frais de déplacement, d’hébergement sur place… restent évidemment à ma charge, et le TGI de Lille-Roubaix souffre d’un gros temps de traitement de ces demande d’AJ. (Environ 6 mois !)

Merci par avance.

Mise à jour (mardi 13 avril 2010)

L’audience n’a pas eu lieu, elle a été repoussée au 30 avril.

Mise à jour (lundi 12 juillet 2010)

Cette assignation n’a plus lieu d’être depuis longtemps, car j’avais été accepté de me coucher. :/ Elle n’a donc pas été suivi de faits. Toutefois, l’assignation de Laurent Guilbert, Stéphane Dejonghe et Thomas Delaere a été radiée : il s’agit d’une sanction.

Mise à jour (4 novembre 2011)

Plus d’un an après la liquidation du 02/11/2010 et une sale réputation web, ces trois escrocs n’ont toujours pas pigé que certains contenus ou mentions de disparaîtront pas de mes sites ou blogues tant que je n’aurai pas obtenu réparation du préjudice.

URL permanentes de ce billet : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1090 et http://wp.me/pIvH6-hA . 

Mensonges d’Ekinoxe Origin dans son dossier de presse

URL permanentes des cet article : http://affaireeo.wordpress.com?page_id=152 & http://wp.me/pIvH6-2s .

Hier, alors que je cherchais par curiosité des photos de l’agence Ekinoxe Origin à Roubaix, j’ai cherché "ekinoxe origin 650 m2", et le premier résultat est un dossier de presse de 19 pages (format PDF).

Comme tout dossier de presse, on peut s’attendre à ce qu’il livre une version enjolivée de la réalité, rien d’anormal, on cherche à se faire bien voir des journalistes et on espère qui transmettront l’information.

Sauf que, plusieurs choses m’ont fait réagir dans ce dossier de la société de Stéphane DEJONGHE, Thomas DELAERE et Laurent GUILBERT. Je vais ici parler principalement d’une phrase qui relève carrément de la désinformation. Je précise que j’ai signalé tout cela à l’agence Web Ekinoxe Origin vendredi en fin de matinée (11h42), et les ai vivement invité à corriger la situation d’ici au vendredi soir, sans quoi je dénoncerai ce mensonge.

Donc acte.

Ekinoxe Origin proposerait une solution de crédit

Page 3, chapitre 2 "Ekinoxe ou l’Internet à la portée de TPE et PME", on peut lire la phrase suivante :

Une solution de crédit spécifique (en moyenne sur 4 ans) permet même aux plus petites structures de s’offrir un site Internet performant et efficace.

Selon de nombreux témoignages, c’est faux, pour les 3 raisons suivantes :

1. ce n’est pas un crédit, mais un crédit-bail,
2. il n’est pas proposé ou permis mais engagé de façon cachée de la vue du client,
3. ce n’est pas une solution d’Ekinoxe Origin, mais de leur partenaire Parfip, société de financement.

Explications point par point.

Un crédit-bail n’est pas un crédit

Ekinoxe Origin fait référence dans cette phrase au crédit-bail. Ekinoxe Origin semble jouer avec les mots, or "crédit" et "crédit-bail" ne signifient pas du tout le même mode de financement d’un bien.

Un crédit est un prêt d’argent de la part d’une banque ou organisme de crédit à une personne, en vue d’acheter un bien. L’apport financier de la banque permet à la personne de payer le bien en une seule fois ("comptant"). Une fois l’achat réalisé, la personne devient alors immédiatement propriétaire de ce bien et n’est redevable de rien au vendeur, mais devra rembourser à sa banque le prêt pendant plusieurs mois ou années (majoré d’intérêts).

Un crédit-bail est un produit financier qui permet d’utiliser un bien sans le posséder, en contrepartie d’une redevance mensuelle. Le propriétaire du bien n’est pas l’utilisateur (la personne) mais la société de crédit-bail (aussi appelé société de "leasing" en anglais). La personne qui souhaite utiliser ce bien paie l’abonnement pendant plusieurs mois ou années, fixé à l’avance par contrat. À l’échéance de l’abonnement se dégage une option de propriété. Il est en effet possible que la personne ait alors payé autant que le prix de vente du bien. En toute logique, cela lui donne donc le droit de enfin posséder le bien.

Seulement voilà, la propriété n’est qu’une option qui doit évidemment être souscrite lors de la signature du contrat… si ledit contrat inclut cette option. Dans le cas d’Ekinoxe Origin, des témoignages affirment que le site est détruit si le client ne continue pas à payer après l’échéance. Chloé Delecroix, rédactrice Web et assistante de communication, affirme sur Wikipédia que les sites dont les mensualités ne sont plus payées sont mis hors-ligne. Cela suggère que le site est réactivé si le client signe  nouveau un contrat, sans doute le genre de contrat qui va l’engager pendant plusieurs années. Je me demande si cette façon de pousser le client à se ré-engager ne pourrait pas être interprétée comme un façon de faire une forme de chantage : "Soit vous payez, et pendant plusieurs années, soit on détruit le site !". (À défaut de chantage, cette pratique génère tout de même une pression morale certaine sur le client, car fait planer une menace sur la visibilité commerciale, la réputation, le chiffre d’affaires, le bénéfice et donc au final sur la survie de l’entreprise.)

Dans un cas comme dans l’autre, cela veut peut-être dire que le client d’Ekinoxe Origin ne sera jamais propriétaire de son propre site, qu’il aura pourtant pleinement payé ! J’ai bien demandé à Stéphane Dejonghe (confondateur, dirigeant et commercial) de me confirmer cette supposition.

Sur le plan légal, un site appartient, de même qu’un programme informatique

Ekinoxe Origin réussi à faire signer sournoisement ce contrat de crédit-bail

Des témoignages de clients (ou supposés clients) signalent qu’ils n’étaient pas au courant d’avoir souscrit à ce mode de financement. Il ne serait donc pas "permis" au sens de "proposé" au client, mais bien "fourgué" voire "forcé", peut-être par la ruse.

Une ruse possible est de faire signer le prospect en ne soulevant que le coin des pages du contrat. Ainsi, le prospect ne peut pas voir donc lire le contrat dans son intégralité. Si cela est utilisé par des commerciaux d’Ekinoxe Origin, le contrat pourrait être annulé car l’emploi d’une telle technique relève de la manoeuvre dolosive. Le problème est de prouver qu’elle a été employée.

Ce point (souscription "cachée") est en lien direct avec le suivant.

Ekinoxe Origin n’est pas l’organisme de crédit lié au contrat

L’entreprise Parfip est une société de financement partenaire d’Ekinoxe Origin. Selon des témoignages de clients, leur contrat de site Web est revenu à la société Parfip sitôt signé. En tout cas, des prélèvements bancaires sont réalisés au nom de Parfip et Parfip possède de nombreux sites Internet réalisés par Ekinoxe Origin.

Il semble que le contrat de payement de redevances à Parfip soit inclus ou placé à la suite du contrat d’Ekinoxe Origin, de sorte que lors de la signature, le prospect signe deux contrats sans le savoir.

Il y a ici un motif potentiel d’annulation de contrat en raison de deux mensonges : aucun client n’affirme avoir été informé que son site allait être revendu, ni que le prestataire de crédit allait être Parfip. (Il serait étonnant qu’une agence de communication soit habilitée à pratiquer des opérations financières !)

Notes sur ce point (mensonges sur le crédit d’un contrat de site Web)

J’ai cherché dans tout le dossier de presse, le mot "crédit" n’est présent que à cet endroit du document. De même, Stéphane Dejonghe m’avait affirmé lors de son opération séduction que le site Web d’Ekinoxe Origin comporterait une page qui parle de ce mode de financement. Je viens d’utiliser le moteur de recherche interne de http://www.ekinoxe.fr, http://www.ekinoxe.com et http://www.ekinoxe.be : aucun résultat sur le mot-clé "crédit".

Autres points qui me dérangent dans ce dossier de presse

Le suivi des clients d’Ekinoxe Origin

On peut lire à plusieurs endroits que le suivi serait "renforcé" (page 2) ou que "la satisfaction [est] au coeur de [leurs] préoccupations" (page 14). Ekinoxe Origin affirme aussi qu’elle "accompagne [le client] pour que [son] projet corresponde parfaitement à [ses] attentes" (page 3) ou encore que leur réussite (à Ekinoxe Origin) tient notamment à "l’accompagnement [du client] durant toute la durée du contrat".

Des témoignages le jugent au contraire lent, inexistant ou dur d’oreille (nombreuses relances de demandes). Des clients se plaignent de retard de livraison, ou de bogues.

Le manque de précisions sur les modalités de gestion autonome du site Web

Ekinoxe Origin affirme proposer un "panel cohérent et complet de solutions adaptées [aux besoins de ses clients]" (page 3).

Un site vitrine créé par Ekinoxe Origin permet à son utilisateur (qui n’en est pas le propriétaire, rappelons-le) d’"insérer un nombre de rubriques et de pages illimitées" (page 7). C’est le site de base, qui permet de présenter son entreprise sur la Toile.

Dans la formule "Boutique" (page 9) , le client "bénéficie d’un site au nombre de références illimités". La personne qui gère le site www.accessoire-mariage.com m’a assuré qu’elle pouvait bien gérer les produits de sa base de données, mais pas ajouter de nouvelles pages, uniquement éditer celles existantes. Il y aurait donc une sorte de choix à faire entre base de données (les produits de la boutique) et contenu éditorial ? Alors que des systèmes de gestion de contenu tels CMS Made Simple ou Magento proposent tout cela gratuitement ? ! Bien que parfaitement légales si contractées correctement, ces conditions sont tout de même contestables sur le plan moral. J’ai aussi tendance à penser qu’un site plus "évolué" comprend toutes les fonctionnaliés de celui d’évolution N-1.

De plus, Ekinoxe origin affirme que les solutions proposées "permettent [...] de gérer leur site de manière autonome sans surcoût". Peut-on vraiment être autonome si l’on ne peut pas maîtriser à 100 % le contenu de son site et l’architecture de ses contenus ? Cette notion d’autonomie est ici sujette à interprétation.