Faites le test pour votre entreprise, essayez les requêtes suivantes dans un moteur de recherche :

• « agence web rue bidule »,
• « agence communication commune quartier »,
• « agence internet boulevard commune »,
• « web agency avenue machine »,
• « société création sites web quartier commune »,
• etc…

C’est en effet sous ces formulations anodines que certaines personnes évoquent votre voisine pratiquant la vente à cycle court, pour de ne pas (trop) prendre de risques vis-à-vis de la diffamation ou de la concurrence déloyale, puisqu’en l’espèce personne n’est formellement identifié.

(Le moteur StartPage utilise les résultats de Google, le flicage en moins). Grâce à ces résultats de recherche, vous pourriez alors constater qu’une agence “one shot” réside à proximité de votre compagnie. Imaginez maintenant un ou une internaute λ cherchant à identifier cette entreprise douteuse pour l’éviter, cette personne pourrait alors vous confondre avec cette entreprise douteuse voisine.

Pour signaler et mettre en valeur votre caractère “non-one shot”, plusieurs moyens :

• rappelez que vous faites partie des prestataires web qui informent et dénoncent cette méthode commerciale en-dehors de toute déontologie ;
• détaillez vos valeurs, principes, vision du métier (accompagnement du prospect…) ;
• signalez près de votre adresse postale que vous adhéré à la Charte eTIC, sur chaque page de votre site (dans l’ordre du code source, pas visuellement) et/ou en balise TITLE de certaines pages.

Lorsque votre engagement éthique est visible près de l’adresse postale, cela contribue à le faire apparaître dans les extraits de contenu de page (page snippets) réalisés par les algorithmes des outils de recherche, lors de la génération des pages de résultats (SERP). Il me paraît en effet primordial d’éviter toute confusion possible entre vos entreprises, dès le moteur de recherche.

La mention de votre adhésion à la Charte ETIC dans au moins une balise TITLE, donc sur au moins une page, permet de la rendre très visible. Et ainsi de lever l’ambiguïté qui peut exister aux yeux d’un internaute pressé ou peu sensibilisé au marché de la création de sites Web. Il serait très dommageable que sa réputation déteigne ou se propage à la votre, non ?

Comprenez bien que dans cette démarche le but n’est pas vraiment de s’en prévaloir (adhésion et engagement à des valeurs éthiques), mais d’abord de vous distinguer nettement dans les SERP et de vacciner votre cyber-réputation d’une éventuelle contamination par la proximité géographique d’une société louche.

Tout ceci vaut aussi pour les autres entreprises du groupe dont vous faites partie.

Cet article est indépendant de l’organisation Charte eTIC et des ses représentations locales.
Lien permanents vers cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2816 & https://wp.me/pIvH6-Jq .

D’ailleurs un de ces employés était en fait un ancien associé, c’est-à-dire une personne qui a investi une partie de son patrimoine personnel dans une entreprise, et qui en retour détient une fonction dirigeante ou une responsabilité légale au sein de cette société. Tout ce que je dis dans ce billet vaut également pour les personnes actuellement en poste.

Leur complainte minable

Ces personnes pleurnichent que leur nom apparaisse en haute position lorsqu’elles le cherche dans un moteur de recherche. Elle font aussi une confusion entre ce blog et un fichier ou une base de données commerciale, alors que je ne leur ai jamais envoyé le moindre message commercial ou publicitaire. Elles affirment également que leur lien de subordination à une compagnie commerciale serait une donnée personnelle ; ce n’est pas le cas, car il s’agit précisément d’une relation professionnelle qui n’a donc rien de privé, d’intime, de conjugal ou de familial. Vous êtes évoqué(e) à titre d’employé, donc en-dehors du cadre « civil », c’est-à-dire pas en tant que particulier ou que citoyen, mais bien dans l’exercice de vos fonctions salariées d’une société commerciale.

Le vrai problème

Les plaignants n’assument pas d’avoir travaillé ou participé à la direction d’une entreprise d’escroquerie en bande organisée, qui coulait des TPE tous les jours ou presque, et que leur identité est encore associée au nom de cette entreprise ou à de telles pratiques. Or, certaines de ces personnes mentionnent encore leur ancien employeur soit-disant « gênant » sur leur CV en ligne, profil Viadeo, etc, voire travaillent désormais pour une autre entreprise ayant cette mentalité ! Preuve que ces plaignants continuent de cautionner de telles méthodes voire de les encourager (en offrant leurs compétences à ces web agencies, ils les renforcent).

Si vous êtes cité(e) sur ce blogue personnel, il y a une bonne raison, que vous devez accepter, et assumer votre part de responsabilité. Rien ne vous obligeait à bosser pour de telles entreprises. Si vous aviez eu un brin de déontologie, et un peu d’éthique, vous auriez démissionné voir dénoncé les magouilles de vos arnaqueurs de patrons. Mieux vaut tard que jamais. N’oubliez pas non plus qu’une fois au courant de la méthode de vente de votre escroc de patron, votre salaire devient relevable de recel, puisque vous étiez désormais très au courant de la manière illégale qui a été utilisé pour obtenir la source de votre salaire (la trésorerie de votre employeur). Visiblement on n’a pas l’éthique au même endroit.

En plus de votre carrière, pensez à vos enfants. Je sais que certains et certains d’entre-vous ont des enfants en bas-âge. Quand ils auront acquis l’idée de taper un patronyme dans un moteur de recherche (Startpage, DuckDuckGo…) plutôt qu’un nom commun, seront-ils fiers de leur papa ou de leur maman en découvrant de telles activités ? Et vos parents ? Ça me ferait marrer que vous soyez déshérités. Et vos amis, quand d’ici quelques années d’autres reportages et scandales auront éclaté et que ces méthodes commerciales agressives seront enfin connues du grand public ? Vous ne craignez pas d’en perdre quelques-uns pour avoir suivi ou dansé avec le diable ?

Ce que vous pouvez faire

Il est tout-à-fait possible de disparaître du blog et que vous n’ayez plus jamais affaire à moi. À condition de faire le peu qu’il faut pour.

Par exemple, en vous débrouillant pour que vos anciens patrons se fasse pardonner de leur victimes, de toutes leurs victimes. Ou en écrivant à la DIRECCTE la plus proche du siège social de ce patron voyou et en balançant tout. Tout. Absolument tout. Par courrier postal détaillé et précis, et anonyme de préférence, afin d’éviter des poursuites pour « dénonciation calomnieuse » ou « dénonciation abusive ». Dans certaines situations, il pourrait vous être utile de me mettre en bonnes dispositions vis-à-vis de vous et/ou de votre ancien employeur. Ce ne sont que des idées, des exemples, bien entendu.

Dans tous les cas, et si vous lisiez correctement mon blog, vous auriez vite compris que certaines choses sont faisables, légales, y compris des actes ou actions désintéressé(e)s mais qui étonnamment se révèlent parfois extrêmement influent(e)s. Ceci était un simple rappel de la Loi, un rappel de libertés fondamentales dont vous jouissez. Donc s’il vous prend certaines envies d’actes convaincants (je parle bien ici de me persuader ou éventuellement de tenter de m’influencer), par des moyens adaptés, adéquats, pertinents et proportionnés, vous êtes libre d’essayer. Vous avez des possibilités, je vous offre de opportunités, ne venez pas chialer si vous n’en profitez pas.

Je vous conseille même de prendre des initiatives : pensez, réfléchissez, mettez-vous à ma place, au préjudice que j’ai subi, essayez, mais surtout passez à l’action sans attendre de retour. Et recommencez, essayez à nouveau, persévérez aussi longtemps que vous n’aurez pas de retour de ma part indiquant que oui, là maintenant c’est « bon », vous avez trouvé quoi précisément faire et l’avez bien exécuté. Mettez vous bien dans la tête que SI vous vous étiez fait pardonner, ALORS cela ferait longtemps que votre nom aurait disparu de ce blog.

En revanche, oubliez les avocats, huissiers, juristes, sociétés de gestion de cyber-réputation, services de police… Ils ne vous seront d’aucune utilité. Bien au contraire, une action en Justice, ou toute démarche ou manœuvre qui pourrait me déplaire (notamment coercitive), serait fortement et durablement pérennement contre-productive, puisque vous me fourniriez une nouvelle bonne raison de citer votre nom sur ce blog. Tout nouveau procès serait une erreur stratégique (enfin, une erreur de plus !). Un procès n’est pas un investissement. En tant qu’entrepreneur, vous savez très bien que pour avoir du ROI, il faut investir d’une manière ou d’une autre (que cela soit du temps, de l’énergie, des personnes…).

N’oubliez pas que j’ai le droit de scanner et/ou retranscrire l’intégralité de l’acte ou document en HTML et de le poster sur le web (hors certaines choses bien précises comme des données personnelles de type date de naissance, adresse postale…). Et aussi de citer nommément toute personne impliquée ou liée directement ou indirectement, tel que tous les associé(e)s du cabinet d’avocats. Et pourquoi pas d’intégrer des références à ces entreprises, comme leurs adresse, numéro de SIREN ou de téléphone…

Aimeriez-vous que votre identité numérique se résume à votre participation à une société “one shot” + un procès illégitime, ridicule et abusif ? Alors que au contraire il vous suffit, à votre échelle, de vraiment pas grand-chose pour que je supprime à jamais votre patronyme de ce blog ; il SUFFIT de le faire, mais il FAUT le faire, avant toute chose et notamment avant de me demander le moindre service. Enfin bon, mettez quand même le paquet, sans quoi tous vos efforts n’auront servis à rien ; pas de demi-mesure donc !

Votre conjoint ou conjointe a elle le droit de savoir comment vous claquez l’argent du couple, et vu les coûts d’un procès (en temps, en argent, en énergie…) elle pourrait préférer que vous vous payiez des vacances ou que vous closiez (verbe clore) le dossier en vous faisant pardonner, par exemple en réglant un dû conséquent d’un préjudice (quelque soit sa forme ou son type).

Et même si vous gagniez votre procès et que je devais supprimer votre patronyme concernant votre collaboration passée avec une société « one shot« , vous ne pourriez pas faire supprimer du Web les messages relatifs à votre propre procès puisque c’est vous-même qui seriez à l’origine de telles actualités !

Je l’ai déjà dit plus haut mais je le répète autrement : je ne vous lâcherai pas. En tout cas… (pas) tant que vous ne m’aurez pas convaincu. Vous espériez peut-être que je serais docile ou soumis ; ben non, j’ai des convictions et suis un mec tenace. Si vous êtes dans ma ligne de mire, c’est que vous l’avez mérité (en me nuisant directement ou par complicité). Vous pouvez en sortir, mais pas indemne (il vous faudra beaucoup d’efforts voire des sacrifices). Choisissez votre camp, choisissez-le bien.

J’espère avoir été très clair. La balle est dans votre camp.

Je suis pas un méchant garçon, mais faut pas me prendre pour un couillon.

Source de l’image : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Galley-knightshospitaller.jpg par Myriam Thyes (licence CC By-SA).

Lien permanent vers cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2548 ou http://wps.me/pIvH6-F6 .

La DIrection Régionale des Entreprises, de la Concurrence, de la Consommation, du Travail et de l’Emploi est un « méga »- organisme d’État né de la fusion de 9 précédents autres ou services, dont la célèbre DGCCRF. Il est placé sous la tutelle du Ministère de l’Économie, des Finance et de l’Industrie (dirigé par François Baroin).

Autrement dit : l’État français assigne cette PME, au nom de l’intérêt des consommateurs professionnels.

Mais le combat sera long, car il y aura « forcément » appel :

• si l’agence Web surprenante perd cette première instance, elle fera appel (j’imagine) ;
• si l’État est débouté, il est de son devoir de poursuivre sa procédure.

Lien relatif : www.direccte.gouv.fr (site officiel national, qui malheureusement ne fait pas publiquement état de cette plainte).

Liens permanents vers cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2781 & https://wp.me/pIvH6-IR .

Mise-à-jour :
L’audience aura lieu dans quelques jours. L’horaire est disponible aurpès du greffe du tribunal de Commerce de Roubaix.

Si votre prestataire « one shot » a été liquidé puis repris par une autre entreprise, par exemple Imnalys récemment, vous n’avez aucune obligation, d’aucune sorte, de signer la moindre chose avec le repreneur. Ni même quelconque contrainte de prendre contact avec lui, d’accepter une proposition ou le moindre intérêt à signer à nouveau (mais avec cette nouvelle société). Pourquoi faire confiance àce type d’entreprise ?

Certaines entreprises douteuses utiliseraient cette argument (être le repreneur) comme moyen de pression pour faire signer le client et ainsi le faire entrer dans leur giron, opération qui pourrait cacher une augmentation des mensualités ou un prolongement du contrat (par exemples). Non, ne vous laissez pas manipuler ! Ne signez rien sans avoir étudié le contrat à tête reposée pendant 48h minimum, et consulté un avocat, votre comptable, votre associé-e, votre conjoint-e ou autre conseil !

Plusieurs raisons à tout cela :

• votre prestataire technique a disparu (liquidation = extinction d’une entité juridique),
• votre contrat avec ce dernier a été revendu à une tierce partie, la société de financement par crédit-bail, qui est devenu votre unique interlocuteur,
• toutes ces sociétés ( les agences « one shot » ) sont distinctes, donc sans lien commercial, hiérarchique (filliale), administratif ou contractuel (partenaire) entre elles.

Dites vous bien que vous ne devez rien au repreneur. C’est lui et lui seul qui a choisi de reprendre ou racheter une société en faillite.  Ce n’est pas à vous de payer les coûts de sa reprise (tel que éponger les dettes de la société liquidée).

Lien permanent : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2733 & http://wp.me/pIvH6-I5 .

Le projet le plus abouti est la Charte eTIC Benelux menée par Damien Jacob.

Plus de 500 entreprises signataires ont volontairement adhéré et se sont engagé sur ses 7 clauses :

1. Adéquation du service par rapport au client ;
2. Ampleur du projet ;
3. Maîtrise des coûts et des délais ;
4. Responsabilités ;
5. Ressources disponibles ;
6. Pérennité ou portabilité de la solution ou du service ;
7. Les droits de propriété intellectuelle.

Notez bien que la Charte et ses clauses traitent principalement des relations commerciales et contractuelles entre les deux parties, pas la partie technique du contrat (le site Web, son code et autres spécifications…) ni la qualité finale du produit et/ou service.

Cette charte permet une meilleure relation de confiance avec son agence de création de sites Web, notamment grâce à une meilleure communication et des contrats équilibrés entre les co-contractants. Toutefois, elle ne peut garantir à 100% un déroulement sans accroc de l’exécution du contrat. Il existe ainsi un moyen de porter plainte contre son fournisseur TIC après de la Charte.

Vidéo de présentation de la Charte eTIC Benelux :

Deux chartes complémentaires

La Charte eTIC Benelux s’est élargi et propose deux charte annexes dédiées au prestataires compétents en commerce électronique (réalisation de boutiques en ligne) ou en référencement Web (« SEO »).

Un déploiement en France

La Charte se déploie en France, anciennement connue localement sous le nom de « Label eTIC », avec une liste distincte de signataires.

Liens

• Présentation de la Charte eTIC Benelux. (En néerlandais.)
• Page Facebook de la Charte.
• Compte Twitter de la Charte.

Liens permanents vers cet article : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2054 & http://wp.me/pIvH6-x8 .

Via et chez Soymalau : Darwin distribution = Ekinoxe Origin ? .

Liens permanents : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2559 et http://wp.me/pIvH6-Fh .

Note 23 mars 2012 : la société a changé de nom pour Kimura (Noebox), mais garde le même numéro de SIREN.

Suite à une décision de Justice rendue le mardi 5 avril 2011, voici l’arrêt de la Cour d’Appel de Douai (Chambre 2 Section 2) qui concerne l’ « affaire Cxxxxxx 1 » initiée le 17 juin 2010 par une assignation en référé, suite à la publication d’un témoignage de client. Cette publication fait partie des demandes de l’agence Web de Lille (Nord) positionnée en communication éthique et le démarchage par des techniques de ventes percutantes (cycle court).

Comme vous pourrez le lire en détails, l’agence lilloise de « communication éthique » (dixit son slogan) de MM. Jean-Christophe VASSEUR & Vincent GUILBERT,  a donc obtenu le retrait total de toute référence à sa dénomination sur mes blogs, une fois encore. Et de nouveau, c’est grâce à M. DELFLY Eric (vivaldi-avocats-lille.com) que ce résultat a pu être obtenu, avec aussi l’étude de Messieurs François Deleforge – Bernard Franchi Avoués Associés. Étonnant qu’il acceptent ainsi d’être définitivement liés à la multinationale Cxxxxk.

Rappelons que cette histoire est née suite à la publication le 21 janvier 2010 par Ouest-France d’un article relatant un démarchage de client breton par Nicolas Carrée, commercial pour CxxxxxxTV. J’avais pu enter en contact avec le client, et publier son témoignage.

La décision de Justice rendue le 05 avril 2011

PAR CES MOTIFS

La Cour, statuant publiquement, contradictoirement, par arrêt mis à disposition au greffe,

Confirme l’ordonnance déférée en ce que le président du Tribunal de Commerce de Lille s’est déclaré incompétent ;

La réforme pour le surplus,

Dit que le président du Tribunal de Grande Instance de Lille, statuant en matière de référés, était compétent pour trancher le litige ;

Evoquant,

Condamne Monsieur Mathias POUJOL-ROST, dans les 48 heures à compter de la signification de la présente décision et sous astreinte provisoire, passé ce délai, de 200 euros par jour de retard, pendant une durée de 2 mois à l’issue de laquelle une nouvelle astreinte devra être fixée, à ;

• cesser toute campagne d’informations, quelle qu’en soit la dénomination et appel à témoin portant sur la pratique commerciale « one-shot », ou tout équivalant, mettant en cause directement ou indirectement la SARL COMETIK,
• cesser l’emploi de termes susceptibles de jeter le discrédit sur la SARL COMETIK,
• retirer la dénomination « COMETIK » de l’intégralité des blogs dont il est l’auteur,

Ordonne la publication en ligne pendant trois mois sur les blogs intitulés « Agences web surprenantes » et « Agences web douteuses », dont Monsieur Mathias POUJOL-ROST est l’auteur, dans les mêmes délais et sous la même astreinte, du dispositif du présent arrêt ;

Déboute la SARL COMETIK de ses demandes de publication d’un communiqué et de provision ;

Y ajoutant,

Condamne Monsieur Mathias POUJOL-ROST à payer à la SARL COMETIK la somme de 2 000 € au titre de ses frais irrépétibles d’appel ;

Le déboute de ses demandes en paiement de dommages et intérêts et d’une indemnité procédurale ;

Condamne Monsieur Mathias POUJOL-ROST aux dépens de première instance et d’appel, qui pourront être recouvrés, pour ceux d’appel, conformément aux dispositions de l’article 699 du Code de procédure civile.

Version image de la décision

Dispositif que je dois publier

Appel aux dons

En raison de toutes ces procédures et décisions judiciaires, démarche dilatoire qui relève de l’acharnement judiciaire, je suis contraint de relancer mon appel aux dons.

Ah oui aussi : interdiction de citer le nom de l’agence en commentaire, idem pour les patronymes des dirigeants. Ceci vaut aussi pour le titre des articles liés par rétrolien (sinon de tel termes apparaissent en tant que libellé du lien vers votre article). – Je préfère de loin un court article de relais, qu’un simple tweet.

Si cela peut vous aider, je peux relire votre billet avant publication, pour corriger des choses qui n’iraient éventuellement pas. (Bénévolement évidemment.)

Cette agence de communication Web basée à Lille, créée par Jean-Christophe VASSEUR & Vincent GUILBERT, est apparue récemment dans le magazine « Zone interdite » consacré au thème « Amour, sexe et pouvoir : de la séduction au harcèlement« . Son reportage traitait des rencontres sur le lieu de travail. L’émission a été diffusé sur M6 dimanche 05 juin 2011 à 20h45.

Autre chose importante à savoir, les gérants de Cxxxxxk, individuellement ou collectivement, sont impliqués ou liés directement à de multiples autres projets :

• Management Guilbert et Zaika Consulting,
• Duke’s Club (www.ledukes.com),
• Etik Investissement,
• http://www.waybox.fr (Feelback),
• Evo-Up Management,
• Pme-Deal.com,
• http://www.lille.fr (Parisville),
• Etikom,
• Siteo,
• Guilbert Vasseur,
• Domaine Libre (Paris 3, pour la PACA & le Languedoc Roussillon)…

Suite à une décision de Justice rendue le jeudi 31 mars 2011, voici l’arrêt de la Cour d’Appel de Douai (dont dépend le Barreau de Lille) qui concerne l’ « affaire Cxxxxxx 2 » initiée le 13 août 2010 par le leader auto-proclamé du site internet-vidéo (depuis 2005), entreprise fondée par Jean-Christophe VASSEUR & Vincent GUILBERT. Cette publication fait partie des demandes de l’agence web lilloise qui produit notamment des sites Internet vidéo (avec intégration d’un film d’entreprise après la création du site Web) et les vend par des techniques de vente percutantes (cycle court). N’oublions pas la participation de Frédéric NOÉ, directeur de studio, dans le cadre de la première instance : il avait rédigé une attestation (pièce n°24).

Il n’y aurait pas eu de jonction, d’adjonction ou de fusion à l’audience , contrairement à ce que j’ai éventuellement pu croire. Il semble donc que nous devions attendre la seconde décision de la 2ème chambre de la Cour d’Appel de Douai ?

D’après ce que l’on a pu me communiquer, la jonction des procédures ne concerne que les 2 assignations qui m’ont été délivré dans le cadre de la procédure pendante devant la 3ème Chambre.

La décision de Justice rendue le 31 mars 2011

PAR CES MOTIFS

LA COUR

Ordonne la jonction des procédures 10/9177 et 11/1054 ;

Déboute Mathias POUJOL-ROST de son exception de litispendance et de connexité ;

Infirme l’ordonnance rendue le 9 novembre 2010 par le Président du tribunal de grande instance de Lille dans toutes ses dispositions ,

Statuant à nouveau ,

Ordonne le retrait de toute référence à la société COMETIK dans le blog « Agences web surprenantes » dont Mathias POUJOL-ROST est l’auteur , et ce dans les 48h de la signification de la présente décision, sous astreinte passé ce délai de 200 euros par jour de retard , pendant une durée de 2 mois à l’issue de laquelle une nouvelle astreinte devra être fixée ;

Condamne Mathias POUJOL-ROST à payer à la société COMETIK une provision de 2 000 euros à valoir sur la réparation du préjudice subi par cette société;

Ordonne la publication pendant une durée de 3 mois du dispositif du présent arrêt sur les deux blogs de Mathias POUJOL-ROST « Agences web douteuses » et « Agences Web surprenantes » dans les 48 h de la signification de la présente décision , sous astreinte passé ce délai de 200 euros par jour de retard , pendant une durée de 2 mois à l’issue de laquelle une nouvelle astreinte devra être fixée ;

Déboute la société COMETIK de sa demande d’injonction ;

Déboute Mathias POUJOL-ROST de sa demande d’indemnité pour frais irrépétibles exposés en première instance et en appel ;

Condamne Mathias POUJOL-ROST à payer à la société COMETIK la somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamne Mathias POUJOL-ROST aux dépens de première instance et d’appel.

Version image de la décision

Dispositif (section titrée « Par ces motifs »)

Appel aux dons

En raison de toutes ces procédures et décisions judiciaires (« dignes » d’un harcèlement judiciaire), je suis contraint de renouveler mon appel aux dons.

Ah oui aussi : interdiction de citer le nom de l’agence en commentaire, idem pour les patronymes des dirigeants. Ceci vaut aussi pour le titre des articles liés par rétrolien (sinon de tel termes apparaissent en tant que libellé du lien vers votre article). – Je préfère de loin un court article de soutien ou de relais, qu’un simple tweet.

Cette agence lilloise de communication Web éthique de Vincent GUILBERT et Jean-Christophe VASSEUR est apparue récemment dans le magazine « Zone interdite » consacré au thème « Amour, sexe et pouvoir : de la séduction au harcèlement« . Son reportage traitait des rencontres sur le lieu de travail. L’émission a été diffusé dimanche 5 juin 2011 à 20h45. Mise à jour : http://rutube.ru/tracks/4611639.html .

Sachez aussi que les deux gérants sont apparemment très entreprenants : 2FCI (France Finances Communication Internet), Waybox, Domaine Libre, Evo-Up Management, Lille.fr, Guilbert Vasseur, Sitteo, Dukes Club (Espace Gosselet gère B.M.D.E), http://www.pme-deals.com, Etikom, Etik Investissment, Parivilles, Feelback… (tous cela sont des projets liés à Cxxxxxk d’une manière ou d’une autre, de près ou de loin). Pas sûr que cela soit bénéfique pour le recrutement !

Les contrats des sociétés Odevia et Publiciweb

Nous faisons la connaissance de Jacques Dessens et Dominique Vieren, respectivement secrétaire et trésorier de l’association Assodevia.

Quelques précisions :

• Les gérants n’ont pas disparu, la société Odevia a été liquidé par la Justice, et le gérant des sociétés Odevia et Publiciweb est le même : Cedric Rodriguez.  Il est sous contrôle judiciaire donc ne peut pas « disparaître » . L’interlocuteur pour la société Odevia est désormais son liquidateur : Maître Gilles Saint Antonin –  10 B Rue Boieldieu - 34500 BEZIERS.
• La société Locam est une filiale du Crédit Agricole Loire & Haute-Loire (depuis 1991).
• De très nombreuses sociétés opèrent sur le même principe, rien qu’une trentaine pour les agences Web.

Regarder le reportage sur TF1.fr. ( « Hérault : vaste ******* au site web gratuit » , dans le journal de 13h du lundi 7 mars 2011.)

Vous pouvez contacter l’association Assodevia (basée à Bézier) via le courriel suivant : assodevia(arobace)sfr(point)fr .

Il existe une autre association de clients, Association des ******** d’Odévia et de Publiciweb, qui elle est basée sur Perpignan. Son numéro de téléphone est le suivant : 04/68/35/98/80.

Merci à Showmidnight pour la notification. Mon appel à dons reste ouvert et d’actualité.

MAJ : France 3 Bourgogne a aussi parlé de ces affaires, dans la région de Dijon (le 27 janvier).

Liens permanents vers cette page : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2320 & http://wp.me/pIvH6-Bq .

Plus précisément, c’est tout le groupe Breizent qui a été vendu. Il est principalement connu pour sa filiale de création de site Web, A.F.E, précédemment appelée Kemenn.

Capture du site Web du Journal des Entreprises

Sources : un commentaire sur le site Web de l’ADCAPI et un article du Journal des Entreprises, édition des Côtes-d’Armor (département 22), décembre 2010.

Liens permanents vers cet article : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2044 & http://wp.me/pIvH6-wY .

Il s’agit bien sûr des clients ayant signé de manière concomitante un contrat avec chacune de ces 3 sociétés au cours d’un unique démarchage « one shot » de cette agence Web.

La réunion sera animée par un avocat de Narbonne. Elle vise notamment à informer les clients de leurs droits et devoirs. La création d’une association locale est aussi au programme de la réunion.

La CCI de l’Aude se situe 1 avenue du Forum – Croixsud – Narbonne.

Source : jounal L’indépendant, édition du vendredi 14 janvier 2011. Lire aussi l’article du Midi Libre, édition du mardi 11 janvier 2011.

Liens permanents vers cet article : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=2155 & http://wp.me/pIvH6-yL .

Elle a donc été éteinte, le seul contact avec elle est désormais le liquidateur : Maître Jérome THEETTEN – 59700 MARCQ-EN-BAROEUL. Un liquidateur a pour fonction de liquider des entreprises. Son travail passe notamment par la collecte du maximum de fonds afin de combler les pertes de la société.

La durée très courte du redressement (moins d’un mois) montre que l’entreprise était en très mauvaise posture. Normalement, une entreprise peut être en situation de redressement pendant plusieurs mois (6, voire 12).

Selon le journal local Nord-Eclair, les employés jugent fausses les raisons de la liquidation, sans plus d’explications. Sur le forum du journal, ils lui ont demandé de pouvoir donner leur avis sur cette événement qui les met au chômage deux mois avant Noël.

Les dirigeants (L. Guilbert, D. Delaere et S. Dejonghe) perdent donc leur investissement dans l’affaire, mais sont libérés de tout risque de poursuites judiciaires en qualité d’associé. Je me demande quel sera leur prochaine entreprise (projet ou société commerciale), je pense que je en suis pas le seul à les attendre au tournant.

De mon côté, cela me libère de mon assignation en référé et de la proposition de transaction qui a suivi, mais me ferme toute possibilité de dommages-intérêts (pour « tentative d’intimidation » ou « procédure abusive », par exemples).

Les clients sont certainement les plus mal lotis. Ekinoxe Origin s’est exprimé publiquement sur cette liquidation. Elle assure qu’elle va essayer d’assurer la continuité des prestations souscrites. Avec mon avocat et de véritables professionnels du Web, j’étudie comment les clients pourraient récupérer leur site et leur nom de domaine. En attendant, ils peuvent regarder du côté de la faculté de résiliation unilatérale pour rompre le contrat de financement, en s’entourant obligatoirement d’un avocat pour une telle procédure.

Rappel : je ne peux plus me permettre de publier des témoignages en raison des poursuites-bâillons que je subis.

Edition 18 décembre 2010 : une nouvelle société, Darwin Distribution, présente de troublantes similitudes avec Ekinoxe Origin.

Édition 27 novembre 2011 : si on regarde bien la liste de TOUTES les sociétés créé ou gérées par ces trois anciens dirigeants, elle est impressionnante ! Kreatic SPRL (referencement-de-videos.com), Darwin Distribution puis Ki-Mura.com, Guilbert-Consulting, Ulti Projects puis Improve Management… Ils ne sont pas seuls à y participer : Mmes Coppe Hélène, Guilbert Caroline, Knox Elody et MM Dupet Jérémy, Poulain Damien, y contribuent aussi.

Il s’agit d’utiliser la faculté de résiliation unilatérale, qui fait partie du Droit des contrats, c’est-à-dire la résiliation du contrat sans l’aval du co-contractant. Elle existe via un arrêt de la Cour de Cassation.

Contrairement à ce qui est parfois argué par le prestataire ou le financeur, les deux contrats (prestation et financement), sont dissociables et distincts (donc non liés et divisibles).

Pour bénéficier de cette faculté :

• faites constater les nombreux manquements (« en fait ») sur votre site Web (photo manquante, coordonnées erronées, fautes d’orthographe, mauvais fonctionnement, disparition…),
• contester les clauses abusives (« en Droit ») au sein du contrat.

Attention :

• cette procédure est risquée juridiquement, adressez-vous à un avocat pour la réaliser,
• elle doit être adressée au financeur, pas au prestataire (au moins dans le cas d’une société liquidée telle Ekinoxe Origin.

Avertissement : ce billet a été rédigé d’après une conversation téléphonique. Je ne présente ici que le résumé de ce que j’ai compris, et ne garantie donc pas leur faisabilité. Un billet plus élaboré et certain suivra dans quelques jours, après relecture.

Article plus général : résilier son contrat « one shot« .

Lien permanents vers cet article : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1942 &  http://wp.me/pIvH6-vk .

Dans son dernier article, axé sur la méthode « one shot » , vous trouverez de nombreux conseils pour signaler efficacement le piège dans lequel vous êtes tombé, à votre député.

Je ne peux que vous encourager à le faire, sans oublier les députés européens et les sénateurs.

De même, vous pouvez aussi contacter :

• Eric Besson (Ministre de l’Economie numérique),
• Hervé Novelli (Secrétaire d’Etat aux TPE,  aux PME et à l’artisanat),
• Christine Lagarde (Ministre de l’Economie),
• Michel Mercier (Garde de Sceaux et Ministre de la Justice et des libertés).

Lire l’article « Contactez votre député » par l’ADCAPI.

Lien permanent vers cet article : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1921 .

Je n’ai rien contre les contributions de professionnels aguerris sur ce blogue, sauf si elles me mettent en danger. Je suis persuadé qu’il existe des couillons qui seraient capables de me poursuivre pour « complicité de détournement de clientèle », à titre d’hébergeur d’un commentaire, si une victime d’une pseudo-agence avait contracté avec vous via un tel commentaire hébergé ici, et que l’autre agence (l’arnaqueur) en avait eu vent.

Je fais déjà face à plusieurs poursuites, pas question de laisser ouvertes des failles qui ne manqueraient pas d’être exploitées. Pour ceux qui prennent le train en marche, voici quelques chiffres sur mes procédures judiciaires , dont par la société Xxxxxxx :

• 2 mises en demeure ;
• 1 appel téléphonique d’intimidation ;
• 3 assignations en référé dont 2 pour « concurrence déloyale par dénigrement » ;
• 1 sanction par la radiation, d’une des assignations en référé ;
• 1 protocole d’accord en cours ;
• 1 audience durant laquelle les parties ont concrêtement plaidé ;
• 2 audiences en attente, 1 en appel et 1 en première instance ;
• 1 déboutement de l’intégralité des demandes du plaignant, qui a interjetté appel ;
• 3 voyages vers Lille à mes frais (au moins 300 € par voyage) ;
• près de 7 jours perdus en déplacements ;
• près de 5.500,00 € de frais au total (avocat, transport, hébergement, restauration…) ;
• moins de 200 € de don ;
• 0 (zéro) contact avec le moindre community manager ou médiateur des agences qui me poursuivent ;
• 0 explication sur leur comportement ;
• 0 expression de regrets ;
• 0 € de dédommagement de la part de ces structures commerciales ;
• 1 formation à laquelle j’ai du renoncer en raison de mon endettement ;
• très peu relais de ces poursuites-bâillons dans la presse ou sur le Web.

Si vous voulez me soutenir, vous pouvez par exemple :

• dénoncer les méthodes des charlatans du Web, sans les nommer ;
• présenter les véritables modalités d’une prestation de création numérique, et ses prix (indicatifs) ;
• relayer sur votre site, mes procédures judiciaires en nommant explicitement l’entreprise plaignante, car ce relais n’a rien de diffamatoire, injurieux, dénigrant, concurrentiel ou immoral ;
• créer des liens profonds et au libellé pertinent vers ce blogue, le site de l’ADCAPI ou tout autre site de ce type ;
• signaler les arnaques au site Web ou les poursuites-bâillons aux journalistes que vous connaissez.

J’entends par là un vrai article de site ou billet de blogue, présent et indexé de manière pérenne dans les moteurs de recherche, pas juste un tweet (très volatile). Je serai alors ravi de publier le rétrolien (trackback) généré automatiquement vers votre billet.

Merci d’avance.

Lien permanent : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1905 (URL courte : http://wp.me/pIvH6-uJ ).

Je subis de multiples poursuites judiciaires, je suis asséché financièrement, ça avait commencé avec Ekinoxe Origin de Stéphane D, Thomas D et Laurent G, il n’est donc pas question de continuer ainsi (être un paratonnerre).

Pour publier votre témoignage, vous pouvez essayer :

• sur le webmagazine L’internaute.com,
• sur un blogue à votre nom,
• sur comment ça marche. com ou le post. fr,
• via un groupe Facebook (pour rallier d’autres clients),
• sur un forum dédié à la Justice ou aux contrats (avec toutes les réserves de rigueur sur un espace non professionnel),
• sur d’autres billets de blogue dédiés à ce type de contrat.

Attention : restez strictement factuel (= tout ce dont vous avez des preuves officielles de l’existence, matérielles et vérifiables), sinon vous serez rapidement modéré voire censuré, le forum ne souhaitant rien risquer vis-à-vis d’une poursuite en diffamation.

Lien permanent : https://affaireeo.wordpress.com?page_id=1894 & https://wp.me/pIvH6-uy .

J’avais été contacté par une journaliste participant à l’élaboration du reportage, la méthode « one shot » (« vente en cycle court ») ne sera probablement pas évoquée dans le reportage.

Page officielle de cette émission du 19 septembre 2010.

Lien permanent  : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1878 .

J’en ai marre. Peu de soutien, peu de participation, très peu de réactions, aucune candidature au poste d’administrateur (comme demandé il y a quelques temps.)

Je suis donc le seul à devoir supporter une procédure judiciaire le cas échéant, telle qu’une poursuite en diffamation si une agence avait la « bonne » idée de poster un commentaire diffamatoire sous pseudonyme, pour ensuite le faire constater en tant qu’agence, et me poursuivre à titre d’éditeur ou d’hébergeur laxiste.

Je suis déjà sous le coup de plusieurs procédures qui me mettent sur la paille, je ne peux pas me permettre ce risque. Marre d’être un paratonnerre.

Le groupe sur les arnaques au site Web ne réouvrira donc pas tant que 7 personnes au moins se seront déclarées volontaires, et 3-4 personnes pour le groupe sur la méthode one shot. Désolé de devoir en arriver là, mais j’avais pourtant insisté sur l’importance d’être plusieurs à admnistrer un groupe. Petite précision, les groupes ont été placés en niveau « secret » de visibilité. Ils ne sont pas supprimés, juste mis en sommeil.

En attendant, ce blogue reste ouvert. Sachez aussi que le site de l’ADCAPI s’est un peu ré-animé récemment.

Bon courage dans vos démarches

J’aimerais bien aussi que le cabinet d’avocats Jean-Pierre Vandamme SCP soit lui aussi sanctionné, par son Barreau ou son Bâtonnier, mais je ne sais pas comment vérifier une telle supposition.

Idem pour les collaborateurs qui ont participé à l’assignation, notamment celles et ceux qui ont accepté de rédiger une attestation : Leffondre Céline, Belaid Frédéric, Hoge Sébastien, Tabard Julie, Swaenepoel Stéphane…

À ce jour, pas beaucoup plus de détails ou d’explications, mais ce fait est suffisamment grave et important pour mériter d’être signalé ainsi.

Lien permanents : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1633 & http://wp.me/pIvH6-ql .

Édition 3 novembre 2010 : la société roubaisienne de Laurent G, Thomas D et Stéphane D a carrément été liquidée par le Tribunal de Commerce de Roubaix, le 2 novembre 2010. IL serait peut-être temps de se faire pardonner de l’assignation infondée du 31 mars ?

Édition 14 mars 2012 : ces trois messieurs continuent de faire des affaires dans la vente à cycle court ou la PNL :  KiMura (Noebox & ki-mira.com), Improve Management, Kreatic (formation-vip.com), Darwin Distribution, Guilbert Consulting, Ulti Projects (mapubtv.com & ma-pub-tv.com)… Mais ils ne le font pas seuls, un certain nombre de personnes les y aident, dont des ex-salarié-e-s : Caroline Hemelsdael-Guilbert (d’Epik Arts), Damien Poulain, Jérémy Dupet, Elody Knox, Hélène Coppe…

Il faut être dans la situation suivante :

• vous venez de signer et vous le regrettez,
• le commercial vient de partir et le contrat n’a pas encore été revendu à la société de crédt-bail,
• votre contrat précise déjà en ces lignes le nom de domaine du futur site.

Il s’agit ici d’enregistrer vous-même le nom de domaine de votre site, à la place de l’agence Web, et ensuite de prétexter que le nom n’est pas disponible (ce qui est vrai). Donc, le contrat n’est pas viable et doit être annulé.

Attention : la personne qui réserve un nom de domaine est enregistrée dans une base de données dont certaines informations sont publiques. Exemple pour labeletic.fr. Il est donc possible de savoir qui a réservé le nom de domaine.

Afin d’éviter toute complication pour l’annulation du contrat, je vous suggère de faire réserver ce nom de domaine par une personne tierce au contrat (et qui n’est pas employé dans l’entreprise) et de confiance (= qui vous cédera le domaine une fois le contrat annulé) :

• conjoint qui n’est pas employé dans l’entreprise,
• ami,
• enfant…

Le choix de cette personne est important, car un nom de domaine représente votre entreprise, comme une adresse de prestige sur une grande avenue. Mettez-vous bien d’accord avec la personne tierce pour qu’elle s’engage fermement à vous re-céder le nom de domaine une fois votre contrat annulé, et à prix coûtant.

Voici quelques entreprises sur les sites desquelles vous pouvez réserver un nom de domaine :

• Gandi,
• Din’Hosting.

Il semblerait donc que ce certificat serait signé par le client à son insu, grâce à la ruse des commerciaux, et que ce document serait aux mains de la société de crédit-bail.

Dans tous les cas, le client doit disposer de tous les éléments de son dossier, et donc demander toutes les pièces de son dossier à la société de leasing. [ Les doubles (duplicata) ou au moins une copie. ] L’agence Web a déjà revendu le contrat, et n’est donc plus l’interlocuteur du bénéficiaire du site Web. Attention, certains sociétés de crédit-bail peuvent opposer une résistance en surfacturant l’envoi ou la copie de ces documents, jusqu’à 24 euros par document ou par feuille pour l’une d’elle.

Si la société de crédit-bail refuse de fournir ces documents, le client doit aller porter plainte auprès de la CNIL. Je ne me souviens pas précisément du motif, mais cela doit être « collecte abusive d’informations » ou quelque chose comme cela.

Il faut aussi savoir qu’avant de prospecter l’artisan ou le commerçant, l’agence Web a demandé par téléphone des informations lui permettant de vérifier certaines données de l’entreprise visée, notamment sa solvabilité. (Cela me paraît étonnant vu l’éthique douteuse dont font preuve ces agences, mais cela serait une exigence de la société de leasing.) Lors de l’entretien de vente, le commercial a fini d’obtenir certaines informations pour le dossier du client, dont le contrat de location évolutive.

Source : une amie de client de la société Kalitys.

Si vous étiez en train de consulter l’article « Méthode pour faire résilier un contrat ‘one-shot’ de site Web », vous pouvez reprendre sa lecture.

Partager cet article sur Facebook.

Mercredi après-midi, j’ai reçu un appel d’un cabinet d’huissiers, on m’a appris que j’ai été assigné ! La personne n’a pas voulu me dire qui a déposé cette assignation, ni pour quels motifs. J’ai donc dû aller la chercher (ce qui de toute façon est la meilleure des solutions).

Je m’attendais à de la diffamation, par une agence Web douteuse, mais non il s’agit de dénigrement ! Le demandeur (= celui qui fait la demande en justice) est la célèbre société Ekinoxe Origin basée à Roubaix, bien connues de ceux qui se battent contre les agences vendant des sites par la méthode « one-shot », et qui m’a déjà mis en demeure.

Chose étonnante, je suis assigné en tant que professionnel du Web (auto-entrepreneur), et non en tant que passionné (à titre personnel). Il est vrai que je mentionnait mon métier, mais pour moi il est évident que ce blogue est édité à titre personnel :

• aucune message d’auto-promotion, ou description détaillé de mes prestations ou d’une en particulier,
• aucune publicité ou bandeau parlant de mes activités pro,
• aucun lien vers des sections professionnelles de mon site,
• il n’y y a rien d’autre qui me permette de faire de l’argent !

Quand j’évoque mon métier, c’est pour justifier et crédibiliser les propos que je tiens ici, notamment car il font appel à des compétences pro (référencement…).

Ce qu’Ekinoxe Origin me reproche

En résumé, je suis assigné pour concurrence déloyale et dénigrement (surtout). Ekinoxe Origin n’apprécie pas que je critique son modèle économique, me considère comme un concurrent (alors que j’ai fait 0 CA depuis mon installation), et affirme même que « un certain nombre de clients [ont procédé] à l’annulation des contrats signés » suite à un courriel informatif que je leur ai envoyé. Incroyable quand on connaît la quasi-impossibilité de libération du contrat d’Ekinoxe Origin.

Ce qu’Ekinoxe Origin demande en réparation

• Supprimer de mon site personnel/professionnel & de ce blogue la totalité des messages relatifs à Ekinoxe Origin,
• retirer ou faire retirer les messages relatifs à Ekinoxe Originde tous les sites suivants (qui ne sont pas les miens) :
  • http://memoriatenere.free.fr ,
  • http://forum.lesarnaques.com ,
  • http://www.paperblog.fr/users/mathiaspoujolrost/ ,
  • http://fr.wikipedia.org/wiki/ekinoxeorigin .
• me faire interdire de toute publication future nommant ou identifiant Ekinoxe Origin, ses dirigeants ou ses collaborateurs (ce ne serait pas de la censure, ça ?),
• publier la décision à intervenir sur plusieurs sites Web (dont je n’ai pas la liste),
• me faire payer 3000 euros d’amende. (Ah ouais quand même ! En plus des frais de Justice ?)

Comment ça va se passer

J’ai demandé un report (pour avoir le temps de me préparer et d’embaucher un avocat) et un renvoi vers un tribunal civil (cette qualification en « pro » est fausse et non pertinente). Je me suis un peu renseigné, je dois tout de même être présent à l’audience, car c’est là que le juge décidera du report ou non. (J’espérais recevoir la réponse par courrier.)

Demain matin (mardi), je cours bénéficier de l’aide juridictionnelle, pour un premier examen de cette assignation. Des choses me semblent exagérées (certaines sont tout simplement fausses ou obsolètes), mais je ne connais pas le Droit.

Il y a aussi des pièces qui manquent au dossier, j’estime que je n’est pas normal que je ne puisse pas jauger de toutes les pièces qui sont à ma charge (apparemment). Notamment, j’aurais bien aimé pouvoir prendre connaissance des pièces suivantes :

• [...]
• PIECE N° 5  mail de Jérémy DUPET du 9 décembre  2009
• [...]
• PIECE N° 8  mail de Monsieur Frédéric BELAID du 1er décembre  2009
• [...]
• PIECE N° 16  attestation de Monsieur Stéphane SWAENEPOEL du 7 décembre 2009
• PIECE N° 17  procès verbal de constat KINGET & MELIQUE du 13 janvier 2010
• PIECE N° 18  mise en demeure du Conseil de EKINOXE ORIGIN SAS à Monsieur Mathias POUJOL ROST du 24 septembre 2009
• [...]
• PIECE N° 20  attestation de Madame Hélène COPPE du 20 janvier 2010
• PIECE N° 21  attestation de Monsieur Sébastien HOGE du 20 janvier 2010
• PIECE N° 22  attestation de Madame Céline LEFFONDRE du 13 janvier 2010
• PIECE N° 23  attestation de Madamoiselle Julie TABARD du 18 janvier 2010
• [...]
• PIECE N°25 liste des différents blogs, forums

J’ai besoin de votre aide

Je recherche :

• un hébergement (réservé),
• un train (réservé, en priant pour que la grève ne me touche pas),
• une recommandation pour un avocat en TIC /technologies/ Internet (trouvé).

J’en appelle donc à vos réactivité, contacts et disponibilité, afin que nous rétablissions la vérité sur certaines méthodes d’Ekinoxe Origin ! La description détaillée de leur méthodes fera évidemment partie importante de ma défense, le juge pourra alors apprécier à quel point leurs méthodes ne sont pas conventionnelles, et mes propos non dénigrants mais informatifs.

Quelques précisions :

• Étant donné que je suis assigné devant un tribunal de commerce (qui n’est pas un tribunal pénal), je ne peux pas bénéficier d’un commis d’office. Je dois donc engager un avocat.
• En revanche, je peux tout de même bénéficier de l’aide juridictionnelle, si j’arrive à prouver que j’ai trop peu de revenus pour payer cet avocat. Je dois d’ailleurs lui préciser que mon dossier est « avec l’aide juridictionnelle » (certains avocats refusent ce type de dossier). Concrètement, c’est l’État qui prendra en charge les frais de Justice, au moins en partie. Mais les frais de déplacement, d’hébergement sur place… restent évidemment à ma charge, et le TGI de Lille-Roubaix souffre d’un gros temps de traitement de ces demande d’AJ. (Environ 6 mois !)

Merci par avance.

Mise à jour (mardi 13 avril 2010)

L’audience n’a pas eu lieu, elle a été repoussée au 30 avril.

Mise à jour (lundi 12 juillet 2010)

Cette assignation n’a plus lieu d’être depuis longtemps, car j’avais été accepté de me coucher. :/ Elle n’a donc pas été suivi de faits. Toutefois, l’assignation de Laurent Guilbert, Stéphane Dejonghe et Thomas Delaere a été radiée : il s’agit d’une sanction.

Mise à jour (4 novembre 2011)

Plus d’un an après la liquidation du 02/11/2010 et une sale réputation web, ces trois escrocs n’ont toujours pas pigé que certains contenus ou mentions de disparaîtront pas de mes sites ou blogues tant que je n’aurai pas obtenu réparation du préjudice.

URL permanentes de ce billet : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1090 et http://wp.me/pIvH6-hA . 

Je vais vous exposer ici toutes les raisons pour lesquelles je trouve que quelques agences méritent tout-à-fait la qualification « douteuse ». Nous parlerons donc ici de l’ensemble des techniques (en général et avec des cas particuliers) que je condamne, car utilisées pour mener à ce que j’appelle un modèle contractuelo-technique de captivité (au lieu d’un « simple » modèle économique).

Cet article détaille donc tous les éléments d’un démarchage “one shot”, du nom de la méthode de vente du même nom.

Leur pratiques déloyales, critiquables

De manière générale, ces agences emploient tout un lot de techniques et de méthodes que je n’apprécie pas, et je ne suis pas le seul, les voici dans l’ordre chronologique de leur mise en œuvre :

Non vérification de l’activité du prospect

Des créateurs de sites Web ont été approchés. Est-ce bien sérieux ?

Non vérification de l’existence préalable d’un site Internet

Des gens ayant déjà un site Web ont été télé-prospectés.

Démarchage insistant par téléphone

Des clients parlent même de « harcèlement téléphonique », tant les commerciaux les appellent souvent.

Dénigrement de la concurrence

Certaines agences n’hésiteraient pas à critiquer le site d’un prospect si celui-ci en possède déjà un.

Démarchage à plusieurs

Des rendez-vous de vente se font à deux voire trois commerciaux. Probablement pour valoriser le prospect, en lui suggérant qu’il est digne de rencontrer un marketeur + un technicien (ou un autre marketeur), mais cela permet aussi d’être en supériorité numérique (intimidation), voire d’encercler le prospect.

Usage de techniques de séduction et de manipulation

• Envoyer une commerciale « sexy ».
• Affirmer au client qu’il a été « choisi » (sous-entendu : il n’est pas un quidam, mais un « élu », il mérite mieux que le quidam).
• Prétendre que le site réalisé intégrera le portfolio de la société pour rassurer les futurs prospects. Cela implique le client, le valorise car il n’est pas juste un client mais prend le titre d’ « ambassadeur » . Cela permet aussi de justifier la gratuité annoncée du site.

Vouloir séduire n’est a priori pas répréhensible, mais prétendre à quelqu’un qu’il est un « élu » ou lui faire miroiter un titre honorifique purement virtuel, relève de la manipulation mentale. Les entreprises qui utilisent de telles méthodes ou manœuvres renoncent donc à toute crédibilité.

La société s’installe sur la région

Assertion destinée à créer de la compassion par la proximité, car mise sur les crédulité et générosité du prospect, lui-même petite entreprise. (Sous-entendu : « on peut s’aider entre entreprises » ou « vous pouvez nous aider à nous installer »).

Proposition d’un site gratuit, en première place dans Google

Cela revient à vendre du rêve. Quand on n’y connaît rien (au Web), cette offre est un véritable cadeau du Ciel. Cette technique permet de capter l’attention, et de réduire le libre-arbitre du prospect. En état de séduction et d’attente, ses capacités de raisonnement et d’esprit-critique sont réduites, ce qui augmente la probabilité de signature.

Présentation de la vente comme le début d’un partenariat

Il s’agit tout simplement d’un mensonge destiné à impliquer le prospect dans le projet et lui inspirer de la confiance, car il suggère un échange réciproque et durable. Cela est aussi un argument pour justifier la gratuité annoncé du site, car le prospect devra fournir une compensation, telle qu’une liste de personnes à prospecter dans la région, ou un lien sera mis en place sur son site vers celui de l’agence

Ne laisser aucun document au prospect

Ne laisser aucune trace de la transaction, et surtout empêcher la publication de ces documents. Ces agences sont très conscientes du caractère non conventionnel de leur contrat. Cela permet aussi d’éviter que le prospect le lise et se rende comte que ce n’est pas du tout une bonne affaire.

Ne pas contredire le prospect

Un des caractéristique de l’argumentaire consiste à ne pas créer ou laisser de doutes ou craintes dans l’esprit du prospect, pour ne pas réduire le chances de signature, quitte à acquiescer sur des erreurs de compréhension.

Placement du commercial en jury qui va octroyer le site ou non le site gratuit

Création et entretien d’une attente. Cet octroi est en suspens, donc le prospect doit rester concentré sur ce qu’on lui raconte. Cela créé aussi un risque de frustration si il ne correspondrerait pas au profil-client recherché pour le partenariat. Bien sûr, tous les prospects se voient octroyer le fameux site Internet gratuit !

Descente de prix

Opération par laquelle le commercial fait chuter le prix du site vers juste l’hébergement à payer, chaque mois. Cette démonstration spectaculaire (barrer des tas de gros chiffres pour n’en laisser qu’un, petit) permet de finir de convaincre le client, qui sur le coup ne songe pas à calculer. Exemple : 250 € × 48 mois = 12 000 €, hors frais annexes tels mise en ligne, formation à l’outil de gestion du site, maintenance, mise à jour mensuelle ou trimestrielle… Cela contribue évidemment à la confusion dans l’esprit du client. (Un site peut-il se payer uniquement sur son hébergement ?)

Exigence d’une signature immédiate

Caractéristique de la méthode « one shot » : l’entretien de vente doit impérativement se terminer par une signature. La fidélisation client ne fait semble-t’il pas partie des contrats vendus par cette méthode. Il est pourtant bien connu des entrepreneur que le coût d’acquisition d’un nouveau client est largement supérieur à celui de la fidélisation des clients existants.

Affirmer que c’est une occasion unique

Moyen de pression pour provoquer la signature. Étant donné que le commercial est alors pressé, et que le client vient d’être baratiné pendant plusieurs heures, il est fatigué et n’a pas envie de laisser passer cette occasion, et signe (bien souvent). Cette précipitation permet d’éviter que le prospect lise le contrat en détails ; elle repose sur une potentielle frustration (en cas de son-signature).

Les budgets doivent être alloués le soir même

Autre assertion destinée à pousser à la signature.

Revente du contrat à une société de crédit-bail

Déresponsabilisation (au moins partielle), « libération » . Perturbe aussi le client sur le plan psychologique, car cette revente était prévue mais non annoncée, donc sournoise. (D’où un affaiblissement psychologique du client, ce qui réduit encore les risques de poursuites judiciaires.)

Suivi client difficilement joignable (ou l’agence en général)

Mépris du client, qui est pourtant la principale raison d’exister de toute entreprise. Un « silence radio » pratiqué par un prestataire de communication, c’est louche, non ?

Impossibilité de se rétracter

La Loi française (d’autres aussi sans doute) ne donneraient pas de possibilité de rétractation dans un contrat signé entre professionnels ( « B2B » ). Pourtant rien n’empêche une société d’intégrer un délai dans ces conditions générales de vente. Cela lui permettrait justement de se différencier et donc d’avoir un avantage concurrentiel !

Engagement irrévocable

Politique de captivité et d’exploitation, avec la complicité de la société de crédit-bail. Instigue également une dépendance à l’agence Web. Par l’abonnement, cela affaiblit le client sur le plan financier, et donc réduit les risques de poursuites devant la Justice.

Frais de résiliation équivalents à 10 ou 24 mensualités

À défaut de permettre la rétractation, tous les contrats proposent la résiliation, mais à condition de payer immédiatement 10, 20 ou 24 mensualités. Sur un total habituel de 48 mois, cela représente tout de même 21 à 50 % du montant total, et une grosse somme ! Cela permet de dissuader le client de se désengager, et de faire des liquidités rapidement et facilement, au prix d’une fidélisation client inexistante.

Mensualités élevées et abonnement

Optique purement capitaliste et cupide, ces tarifs sont très excessifs, surtout qu’elle sont présentées comme ne représentant que l’hébergement !

Impossibilité de récupérer le nom de domaine

Accaparation de ce nom de domaine par une clause du contrat, dans le but de retenir le client dans son giron. Pour le client, le plus simple est probablement d’y renoncer et d’en acheter plusieurs autres !

Impossibilité de récupérer le site (contenu FTP + base de données)

Que cela soit en cours d’abonnement ou à son échéance, le client ne peut par récupérer ou copier le contenu de son site ou de la base de données. Le site appartient à l’agence Web, ou même la société de leasing. Le site est détruit (ou mise hors-ligne) si le client ne se ré-engage pas pour plusieurs années, ce qui de toute façon est souvent stipulé par une clause de reconduction tacite du contrat.

Interdiction de publication des contrats

Absence de transparence dans leur communication, qui en est pourtant une tendance significative. Honte de son propre business ? Ces entreprises douteuses sont en effet avant tout des structures commerciales, bien plus que des associations de communicants. Je pense franchement que ces entreprises n’ont pas la fibre communicationnelle.

Sous-traitance à des filiales ou autre entreprises tunisiennes

Réduction des coûts et manque de volonté de valoriser les employés locaux.

En résumé

Les éléments constitutifs du caractère carcéral de ce « modèle économique »

1. Pas de possibilité de rétractation,
2. Pas de possibilité gratuite ou peu onéreuse de résiliation,
3. Pas de possibilité de récupération du nom de domaine,
4. Pas de possibilité de récupération des fichiers (sur le serveur) et des données (dans la base de données) du site.

Ce qui est immoral ou déloyal

• Le démarchage insistant de personnes (morales) fragiles, dont de nombreux indépendants à la faible trésorerie.
• Le démarchage de jeune entrepreneurs (= de personnes qui n’ont jamais créé ou géré d’entreprise). Dont des auto-entrepreneurs (France). Abus de faiblesse.
• Proposer la Lune, gratuitement : abus de confiance. (Profiter de la crédulité des gens.)
• La tromperie sournoise : revente surprise du contrat à une société de financement.
• L’exploitation de commerciaux : il existe en permanence de très nombreuses offres d’emploi pour des « commerciaux terrain », preuve que les départs sont courants (turnover élevé).
• Emploi systématique de techniques commerciales peu respectueuses du client ou non éthique.

Ce qui n’est pas éthique (notamment du secteur d’activité Web)

• L’absence d’écoute, d’information et de conseil : un grave manquement déontologique. (Combien de commerçants ont vraiment besoin d’un site marchand ?)
• Vendre un produit complexe à quelqu’un qui n’y connaît rien.
• La prestation préfabriquée : gabarits utilisés sur des dizaines de sites, de même que certains textes.
• La négligence de la fidélisation client : ces sociétés préfèrent faire du « cash » plutôt que de miser sur la recommandation par bouche-à-oreille et fidélisation classique.
• Désinformation sur les conventions en usage au sein d’une profession et dans un secteur entier de l’industrie, menant à une image fausse et mauvaise dans l’esprit du consommateur (= mauvaise réputation).

Ce qui n’est pas professionnel

(Malgré tout le manque d’expérience que j’ai, notamment sur les plans entrepreunarial et commercial.)

• Les réactions allergiques voire agressives face aux contenus dérangeants car authentiques : ces retraits ou suppressions peuvent être notifiées publiquement voire faire du ramdam (buzz), et provoquer la création d’un nombre encore plus important de messages critiques.
• Le manque d’organisation dans son fichier prospect/clients.
• Des sites buggués, livrés non finis, ou avec des fautes, voire des erreurs de fond (coordonnées de contact…).

La qualification « douteuse »

Voyons à présent quelle est la définition de « douteux » selon TheFreeDictionary.com :

et selon le Wiktionnaire (un des projets-frères de Wikipédia) :

• Dont il y a lieu de douter.
• Personnes sur qui l’on ne peut pas trop compter, dont on n’est pas sûr.
• Qui est équivoque, ambigu, qui provoque le doute.
• (Poésie, argot littéraire).

Les exemples ont été coupés et les sections qui nous intéressent ici ont été graissées.

Je pense que c’est sans appel. Ces entreprises ne sont pas dignes de confiance, ni  dignes d’exister (pas avec de telles pratiques en tout cas), car elles sont tout simplement indignes (tout court) ! L’adjectif « douteux » est peut-être même trop élogieux, le qualificatif « honteux » est probablement plus approprié.

Voilà donc pour l’argumentaire à soutenir au cas où on vous demande de justifier en détails la qualification « douteuse » de ces agences Web, ou si on vous demande de lister leur pratiques discutables contestables critiquables.

Des précisions à apporter, des remarques ? J’ai essayé de bien séparer les faits objectifs de mes explications et interprétations.

URL courtes vers cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=954 ou http://wp.me/pIvH6-fo & http://douteux.prestatairesweb.com . Partager cet article sur Facebook.

Précision sur le compte Twitter : il s’appelle « PrestatairesWeb » (tout attaché et avec un «s» à  prestataires) et est disponible à l’URL http://twitter.com/prestatairesweb .

Édition juin 2010 : cherchez désormais « agences web surprenantes » (peu importent les majuscules et le pluriel).

Appelé « Piégée sur internet », le reportage raconte comment une couturière artistique (Gaëtane E.) s’est fait « offrir » un site Web par une commerciale, au titre de site témoin (pour rassurer les « futurs prospects » de cette compagnie de Stéphane Dejonghe).

La couturière a été démarchée directement par une commerciale, comme dans tous les autres témoignages. Malgré la livraison rapide du site, la personne démarchée est déçue du site, qu’elle trouve « simpliste », alors qu’elle payera 423,50 € par mois pendant 48 mois, soit 20328 € au total. (Hors éventuels frais annexes, tels ceux d’inscription, de dossier, de la formation, etc.) Le leaser est la société Parfip, partenaire de cette entreprise de Thomas Delaere.

La commerciale qui lui a vendu le site a démissionné il y a moins d’un an, s’estimant « drillée [...] pour vendre un produit qui ne valait pas le prix qu’on lui donnait ».

L’ancienne employée dévoile aussi quelques méthodes imposées aux commerciaux de l’entreprise :

• ne laisser aucun document au prospect, seules les paroles doivent suffire,
• apprendre par cœur un argumentaire (disponible en privé pour les journalistes), pour pouvoir toujours argumenter,
• ne pas reprendre le client si il dit une bêtise ou demande une précision, juste acquiescer, afin de ne pas compromettre les chances de signature.

Le responsable interrogé par téléphone est très vraisemblablement le responsable du suivi client, c’est-à-dire Thomas Delaere.

La cliente vit très mal son aventure, sur les plans financier, psychologique et physique, et considère être victime d’une « escroquerie pure et simple ».

Version en ligne du reportage, visible par tous !

URL permanente de cet article : http://affaireeo.wordpress.com/?page_id=809 .

Édition 29 décembre 2011 : En cherchant un peu, on apprend que le trio dirigeant a monté d’autres sociétés : Ulti-Projetcs, Guilbert Consulting, Darwin Distribution, Kréatic SPRL… On découvre aussi qu’ils ne sont pas seuls à y être impliqué : Elody Knox, Jérémy Dupet, Caroline Hemelsdael, Hélène Coppe ou encore Damien Poulain  y contribuent activement.

Mise à jour : j’ai retranscris ce documentaire.

Avec tous les clients de ces agences avec qui j’ai pu dialoguer, j’ai pu établir la méthode suivante pour pousser ces entreprises à la résiliation du contrat. 

Note préliminaire : en Droit français, une annulation n’est pas possible si l’exécution dudit contrat a débuté. Seule une résiliation est possible. (Sauf si les deux parties sont d’accord pour annuler le contrat.)

Ce n’est pas une méthode sûre à 100 %, ni absolue. Elle est générale, et doit donc être utilisé avec attention et prudence. Autant vous le dire aussi de suite : vous devrez consulter un avocat pour vous défaire de vos contrats (mais il est possible d’obtenir des compensations) et probablement vous exposer en ligne (mais je vous aide à mieux appréhender vos identité numérique et cyber-réputation).

Conseil : imprimer cette page (CTRL + P) pour la lire hors-écran et pouvoir la consulter facilement à tout moment.

Dernière minute : cherchez à résilier unilatéralement le contrat de financement si cette faculté vous est ouverte.

Sommaire

1. Tout enregistrer
2. Activer son assistance juridique
3. Demander immédiatement l’annulation des contrats
4. Guetter le moindre faux pas
5. Engager un avocat pour bloquer ou non les prélèvements
6. Suggérer la médiatisation de l’affaire pour obtenir une résiliation amiable
7. Rejoindre d’autres clients et faire du bruit
8. Informer les organismes professionnels et média spécialisés
9. Répondre favorablement à une nouvelle prospection
10. Autres informations

1 : Tout enregistrer

De manière générale, enregistrer tous les échanges et conversations. Par courrier, n’envoyer que des Lettre Recommandée avec Accusé de Réception (LRAR). Par téléphone, l’annoncer au préalable à l’interlocuteur, et obtenir son accord pour la poursuite de l’enregistrement, ou raccrocher. (Sinon l’enregistrement est nul et inexploitable juridiquement.)

2 : Activer son assistance juridique

Activer l’assistance juridique de son assurance professionnelle. Ne pas hésiter à leur faire suivre vos échanges avec l’agence Web et/ou la société de financement. Je ne connais que deux avocats à vous recommander, M^e Dubrulle en Vendée et M^e Debrabant dans le Nord (03 20 02 11 11).

3 : Demander immédiatement l’annulation des contrats

Demander le jour-même l’annulation du contrat. La Loi donne un délai de rétractation de 7 jours à compter de la signature, par LRAR, sans distinguer si on agit en professionnel ou en consommateur. (France, articles L. 121-21 et L. 121-25 du Code de la consommation.)
Dans ce courrier, dénoncer les conditions de la signature, l’absence de délais de réflexion, la non réception du nom de domaine définitif avant la mise en ligne du site, tout ceci permettant d’argumenter sur le refus de collaborer sur des bases tronquées.
Signaler aussi cette demande au leaser (Parfip, Locam…), à son assureur professionnel, à l’ADCAPI, et à sa banque. (Leur envoyer une copie de la LRAR.
Et aussi : réservez le nom de domaine prévu dans le contrat. L’agence ne l’a peut-être pas déjà enregistré, et cela permet donc de rendre le contrat non viable. Le domaine est en effet indisponible, donc le contrat ne peut pas s’exécuter.

4 : Guetter le moindre faux pas

Guetter la moindre faute, dysfonctionnement ou oubli, et faire constater par huissier. Exemple : module payé mais absent sur le site, bogue, référencement non conforme à ce qui est marqué sur le contrat…

5 : Engager un avocat pour bloquer ou non les prélèvements

Courir chez un avocat, ou chez un service d’aide juridique bénévole.

1. Lui demander conseil pour bloquer ou non les prélèvements bancaires. (Question cruciale pour l’annulation ou la résiliation des contrats.) Un blocage fait risquer des poursuites par la société de financement (loyers non payés), alors qu’un non-blocage pourrait être interprété par un juge comme un signe d’accord sur le contrat.
   Si on décide de bloquer les prélèvements, voir aussi à soit porter plainte, soit mettre cet argent sous séquestre. Y compris porter plainte contre l’entreprise de crédit-bail, car elle est complice de l’agence Web. Et tant qu’à faire, déposer plainte directement auprès du Procureur de la République (France).
2. En plus de dédommagements, on peut demander des publications judiciaires, sur des sites spécialisés (tels Legalis.net), et dans la Presse (locale/spécialisée/…).
3. Lui faire disséquer les contrats à la recherche du moindre vice ou erreur. Exemples : contrat sans mention des numéros obligatoires, contrat en taille de caractère 6 points, absence de date…
4. Exigez toutes les pièces de votre dossier de crédit-bail (article détaillé).
5. Si les prélèvements ont commencé: vérifier que vous détenez bien les 4 éléments suivants :
   • procès-verbal de conformité/de réception (qui prouve que vous avez reçu le bien pour lequel vous payez),
   • cahier des charges,
   • clause d’agrémentation/ d’alimentation/ de mise en route du site,
   • clause de cession.

   Sinon, exigez-le à la société de financement, elle doit vous remettre notamment ce procès-verbal de réception avant de vous prélever !

Parallèlement, exploitez la faculté de résiliation unilatérale, si celle-ci vous est ouverte. (Cette procédure nécessite un avocat.)

6 : Suggérer la médiatisation de l’affaire pour obtenir une résiliation amiable

Recontacter le commercial et « menacer » de témoigner sur le Web, en citant explicitement les noms des personnes/entreprises. S’il y a une chose que ces agences n’aiment pas, c’est la publicité. Cela permet d’inverser partiellement le rapport de force et pousse l’agence à un RDV de résiliation. Si possible, se faire assister d’un avocat.

1. En cas de RDV de résiliation, ne rien lâcher, être ferme, ne céder/prêter/échanger aucun document, sous aucun prétexte. Refuser les concessions. L’annulation ne doit rien coûter au final. Et même, demander une compensation. Par exemple, laisser entendre que l’on ira pas voir les média en échange de l’équivalent de 20 mensualités. Attention : ne pas tomber dans le chantage, qui est sévèrement puni, même en cas d’échec.
2. Rédigez votre témoignage détaillé et envoyez-le à RTL Conso (Julien Courbet), RMC (Jean-Jacques Bourdin), les webmagzines  L’Internaute & Le Journal Du Net.
3. Pour s’exprimer sur le Web, choisir une plate-forme étrangère, par exemple wordpress.com (comme ce blog), blogger.com (par Google), Google Sites, ou blogsite.org. Car sinon, la Loi de votre pays peut obliger l’hébergeur à bloquer, fermer ou retirer des contenus. Important : s’exprimer sous son vrai nom, sinon le témoignage n’est pas crédible ni fiable. (N’importe qui peut se cacher sous un pseudonyme et critiquer une société.) Ne pas calomnier, diffamer, injurier, dénigrer ; être factuel en s’exprimant sans émotion. Être responsable et assumer ses publications. Une plateforme hébergé en France o Belgique est également acceptable, à condition d’être influente. Essayez en créant votre blogue ou envoyez votre témoignage au magazine L’Internaute.
4. Tant qu’à s’exprimer en ligne, impliquer aussi la société de financement. Ces entreprises (Parfip, Locam, KBC Lease, Wanlease) représentent un talon d’Achille pour ces agences Web, car si elles refusent de travailler avec l’agence Web, alors celle-ci ne peut plus vendre ses sites Web ! Donc si la société de financement estime sa réputation entachée par celle de l’agence Web, il est possible qu’elle cesse son partenariat avec cette dernière, ce qui va donc lui nuire.
5. Une fois votre témoignage en ligne, l’agence reviendra vers vous et vous « suppliera » de supprimer le témoignage gênant. A vous de voir si vous le laisser en ligne malgré la résiliation, ou non ! Soyez aussi très attentif aux conditions de résiliation, elle risquent d’inclure une phrase du type « retrait du témoignage sur le site xxx.com en échange de l’annulation totale des contrat, du remboursement intégral et immédiat de tous les frais occasionnés, et d’une indemnité forfaitaire équivalente à 15 mensualités ». Là encore, prenez bien le temps de lire à tête reposée ce que l’on vous propose !

Ecrire à votre député, pour l’avertir de ces pratiques douteuses, tant par le prestataires de services que le financeur qui en est complice. Il est possible de faire de même pour les sénateurs, euro-députés, Ministre de l’Economie numérique (Eric Besson), Secrétaire d’Etat aux TPE et PME (Hervé Nobelli), et le Garde des sceaux (Michel Mercier).

7 : Rejoindre d’autres clients et faire du bruit

Poster des appels à témoins (sur le site de l’ADCAPI, sur CommentCaMarche.net, etc…) pour se regrouper avec d’autres victimes. Informer les entrepreneurs amis, confrères. Communiquer avec d’autres clients de la même agences, par exemple via le groupe Facebook. Rejoindre d’autres clients de votre zone géographique. A partir d’un certains nombre, il peut être motivant pour eux tous de faire une manifestation : se rendre physiquement dans l’agence Web pour négocier une résiliation à l’amiable, et sans frais. Voire même accompagné : ami, représentant d’organisme professionnel, syndicat, journaliste avocat…

8 : Informer les organismes professionnels et média spécialisés

Prévenir les organismes professionnels (Chambre de Commerce et d’Industrie, Chambre des Métiers, DGCCRF, syndicats…) et média de son secteur d’activité/région., voire même les ministères concernés.

9 : Répondre favorablement à une nouvelle prospection

En cas de reprospection, dire « oui » à un RDV et… aviser. [ Piéger le commercial en le filmant, amener des témoins (amis, membre d'associations...) au RDV. ] Variante : donner une fausse adresse à laquelle vous ne vous rendez évidemment pas, histoire d’occuper inutilement le commercial, et si possible loin, afin d’augmenter sa fatigue.

Autres informations

En cas de témoignage en ligne, ne pas calomnier, diffamer, dénigrer, injurier. Être strictement factuel, s’exprimer sans émotion. Bannir aussi les termes « arnaque », « escrocs », et leurs dérivés, car ils sont potentiellement diffamatoires. Pour exprimer des choses plus « dures », les faire passer comme des opinions, des sentiments. Il est légal de dire « je trouve mon site merdique », alors qu’il ne l’est pas de dire « mon site est merdique », car cela fait passer l’état « merdique » comme un fait (sous-entendu avéré) et est donc diffamatoire.

Quelques guides pratiques que je vous recommande fortement de lire avant de rédiger votre témoignage :

1. Guide « Je blogue tranquille », par le Forum des droits sur internet (PDF de 15 pages).
2. Guide « Être informé pour mieux bloguer – Droits et Devoirs du blogueur », par Reporters Sans frontières (PDF de 11 pages).
3. Guide « Cultivez votre identité numérique » (à lire en ligne) pour vous aider à mieux gérer votre identité numérique (car vous exposez vos identités professionnelle et personnelle sur le Web).
4. Guide pour la gestion de la réputation en ligne pour vous aider à gérer l’e-réputation de votre entreprise (donc aussi la votre).

En cas de RDV filmé (à l’insu du commercial, bien sûr), évoquer ou rappeler la possible cession de l’enregistrement à une chaîne de TV ou TV Web. (Cela fait un autre moyen de pression et accroit la perte de contrôle de l’agence sur le contrat.) Rappel : sa diffusion est illégale (enregistrement à l’insu, conversation privée, Droit à l’image…).

Contribution

Si cette « méthode » vous a aidé à vous battre contre votre prestataire-arnaqueur, un don (par CB ou Paypal) arrangerait bien mes affaires. Ce blogue est en effet édité à titre personnel et bénévole, je n’en tire aucun revenu. Il n’y a aucune obligation, vous être libre. ;-)

URL courte de cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=756 ou https://wp.me/pIvH6-cc ou encore https://methode.prestatairesweb.com

L’adresse de courriel pour cela est la suivante : temoignagecortix arobase hotmail.fr.

URL raccourcies vers ce billet : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=694 & https://wp.me/pIvH6-bc .

Édition mardi 29 mars 2011 : Un groupe Facebook existe depuis quelques jours : « Clients de Cortix souhaitant résilier » . Frédéric, un autre blogueur et client de Cortix, recherche aussi d’autres témoins.

Edition jeudi 12 avril 2012 : le client appelle au rassemblement national.

Il est possible que le témoignage actuellement en ligne ne soit plus publié, par pression de l’agence, à qui il ne plaît pas du tout. Il est en effet possible qu’il doive être dé-publié en raison d’un accord entre les parties impliquées.

Ceci est inacceptable, c’est une forme de censure ! Pour ne pas renouveler cette situation, je pose désormais la condition suivante : un témoignage ne peut être publié que et uniquement si le témoin s’engage par écrit, et de façon manuscrite, à le laisser en ligne au moins 9 semaine, par le modèle suivant :

Je soussigné(e), [titre] [Prénom] [NOM], gérant(e)/directeur(trice) de la [forme juridique] [nom de l'entreprise] à [commune du siège social], autorise la publication sur affaireeo.wordpress.com (webmestre : Mathias Poujol-Rost) et son maintien en ligne en permanence jusqu’au [ajouter au moins 9 semaines à la date actuelle] de mon témoignage sur mon contrat d’abonnement/de vente de site Web par la société [nom de l'agence Web] (et [la société de leasing]).

[Signature]

Hier, alors que je cherchais par curiosité des photos de l’agence Ekinoxe Origin à Roubaix, j’ai cherché « ekinoxe origin 650 m2″, et le premier résultat est un dossier de presse de 19 pages (format PDF).

Comme tout dossier de presse, on peut s’attendre à ce qu’il livre une version enjolivée de la réalité, rien d’anormal, on cherche à se faire bien voir des journalistes et on espère qui transmettront l’information.

Sauf que, plusieurs choses m’ont fait réagir dans ce dossier de la société de Stéphane DEJONGHE, Thomas DELAERE et Laurent GUILBERT. Je vais ici parler principalement d’une phrase qui relève carrément de la désinformation. Je précise que j’ai signalé tout cela à l’agence Web Ekinoxe Origin vendredi en fin de matinée (11h42), et les ai vivement invité à corriger la situation d’ici au vendredi soir, sans quoi je dénoncerai ce mensonge.

Donc acte.

Ekinoxe Origin proposerait une solution de crédit

Page 3, chapitre 2 « Ekinoxe ou l’Internet à la portée de TPE et PME », on peut lire la phrase suivante :

Une solution de crédit spécifique (en moyenne sur 4 ans) permet même aux plus petites structures de s’offrir un site Internet performant et efficace.

Selon de nombreux témoignages, c’est faux, pour les 3 raisons suivantes :

1. ce n’est pas un crédit, mais un crédit-bail,
2. il n’est pas proposé ou permis mais engagé de façon cachée de la vue du client,
3. ce n’est pas une solution d’Ekinoxe Origin, mais de leur partenaire Parfip, société de financement.

Explications point par point.

Un crédit-bail n’est pas un crédit

Ekinoxe Origin fait référence dans cette phrase au crédit-bail. Ekinoxe Origin semble jouer avec les mots, or « crédit » et « crédit-bail » ne signifient pas du tout le même mode de financement d’un bien.

Un crédit est un prêt d’argent de la part d’une banque ou organisme de crédit à une personne, en vue d’acheter un bien. L’apport financier de la banque permet à la personne de payer le bien en une seule fois (« comptant »). Une fois l’achat réalisé, la personne devient alors immédiatement propriétaire de ce bien et n’est redevable de rien au vendeur, mais devra rembourser à sa banque le prêt pendant plusieurs mois ou années (majoré d’intérêts).

Un crédit-bail est un produit financier qui permet d’utiliser un bien sans le posséder, en contrepartie d’une redevance mensuelle. Le propriétaire du bien n’est pas l’utilisateur (la personne) mais la société de crédit-bail (aussi appelé société de « leasing » en anglais). La personne qui souhaite utiliser ce bien paie l’abonnement pendant plusieurs mois ou années, fixé à l’avance par contrat. À l’échéance de l’abonnement se dégage une option de propriété. Il est en effet possible que la personne ait alors payé autant que le prix de vente du bien. En toute logique, cela lui donne donc le droit de enfin posséder le bien.

Seulement voilà, la propriété n’est qu’une option qui doit évidemment être souscrite lors de la signature du contrat… si ledit contrat inclut cette option. Dans le cas d’Ekinoxe Origin, des témoignages affirment que le site est détruit si le client ne continue pas à payer après l’échéance. Chloé Delecroix, rédactrice Web et assistante de communication, affirme sur Wikipédia que les sites dont les mensualités ne sont plus payées sont mis hors-ligne. Cela suggère que le site est réactivé si le client signe  nouveau un contrat, sans doute le genre de contrat qui va l’engager pendant plusieurs années. Je me demande si cette façon de pousser le client à se ré-engager ne pourrait pas être interprétée comme un façon de faire une forme de chantage : « Soit vous payez, et pendant plusieurs années, soit on détruit le site ! ». (À défaut de chantage, cette pratique génère tout de même une pression morale certaine sur le client, car fait planer une menace sur la visibilité commerciale, la réputation, le chiffre d’affaires, le bénéfice et donc au final sur la survie de l’entreprise.)

Dans un cas comme dans l’autre, cela veut peut-être dire que le client d’Ekinoxe Origin ne sera jamais propriétaire de son propre site, qu’il aura pourtant pleinement payé ! J’ai bien demandé à Stéphane Dejonghe (confondateur, dirigeant et commercial) de me confirmer cette supposition.

Sur le plan légal, un site appartient, de même qu’un programme informatique

Ekinoxe Origin réussi à faire signer sournoisement ce contrat de crédit-bail

Des témoignages de clients (ou supposés clients) signalent qu’ils n’étaient pas au courant d’avoir souscrit à ce mode de financement. Il ne serait donc pas « permis » au sens de « proposé » au client, mais bien « fourgué » voire « forcé », peut-être par la ruse.

Une ruse possible est de faire signer le prospect en ne soulevant que le coin des pages du contrat. Ainsi, le prospect ne peut pas voir donc lire le contrat dans son intégralité. Si cela est utilisé par des commerciaux d’Ekinoxe Origin, le contrat pourrait être annulé car l’emploi d’une telle technique relève de la manoeuvre dolosive. Le problème est de prouver qu’elle a été employée.

Ce point (souscription « cachée ») est en lien direct avec le suivant.

Ekinoxe Origin n’est pas l’organisme de crédit lié au contrat

L’entreprise Parfip est une société de financement partenaire d’Ekinoxe Origin. Selon des témoignages de clients, leur contrat de site Web est revenu à la société Parfip sitôt signé. En tout cas, des prélèvements bancaires sont réalisés au nom de Parfip et Parfip possède de nombreux sites Internet réalisés par Ekinoxe Origin.

Il semble que le contrat de payement de redevances à Parfip soit inclus ou placé à la suite du contrat d’Ekinoxe Origin, de sorte que lors de la signature, le prospect signe deux contrats sans le savoir.

Il y a ici un motif potentiel d’annulation de contrat en raison de deux mensonges : aucun client n’affirme avoir été informé que son site allait être revendu, ni que le prestataire de crédit allait être Parfip. (Il serait étonnant qu’une agence de communication soit habilitée à pratiquer des opérations financières !)

Notes sur ce point (mensonges sur le crédit d’un contrat de site Web)

J’ai cherché dans tout le dossier de presse, le mot « crédit » n’est présent que à cet endroit du document. De même, Stéphane Dejonghe m’avait affirmé lors de son opération séduction que le site Web d’Ekinoxe Origin comporterait une page qui parle de ce mode de financement. Je viens d’utiliser le moteur de recherche interne de http://www.ekinoxe.fr, http://www.ekinoxe.com et http://www.ekinoxe.be : aucun résultat sur le mot-clé « crédit ».

Autres points qui me dérangent dans ce dossier de presse

Le suivi des clients d’Ekinoxe Origin

On peut lire à plusieurs endroits que le suivi serait « renforcé » (page 2) ou que « la satisfaction [est] au coeur de [leurs] préoccupations » (page 14). Ekinoxe Origin affirme aussi qu’elle « accompagne [le client] pour que [son] projet corresponde parfaitement à [ses] attentes » (page 3) ou encore que leur réussite (à Ekinoxe Origin) tient notamment à « l’accompagnement [du client] durant toute la durée du contrat« .

Des témoignages le jugent au contraire lent, inexistant ou dur d’oreille (nombreuses relances de demandes). Des clients se plaignent de retard de livraison, ou de bogues.

Le manque de précisions sur les modalités de gestion autonome du site Web

Ekinoxe Origin affirme proposer un « panel cohérent et complet de solutions adaptées [aux besoins de ses clients] » (page 3).

Un site vitrine créé par Ekinoxe Origin permet à son utilisateur (qui n’en est pas le propriétaire, rappelons-le) d’ »insérer un nombre de rubriques et de pages illimitées » (page 7). C’est le site de base, qui permet de présenter son entreprise sur la Toile.

Dans la formule « Boutique » (page 9) , le client « bénéficie d’un site au nombre de références illimités« . La personne qui gère le site www.accessoire-mariage.com m’a assuré qu’elle pouvait bien gérer les produits de sa base de données, mais pas ajouter de nouvelles pages, uniquement éditer celles existantes. Il y aurait donc une sorte de choix à faire entre base de données (les produits de la boutique) et contenu éditorial ? Alors que des systèmes de gestion de contenu tels CMS Made Simple ou Magento proposent tout cela gratuitement ? ! Bien que parfaitement légales si contractées correctement, ces conditions sont tout de même contestables sur le plan moral. J’ai aussi tendance à penser qu’un site plus « évolué » comprend toutes les fonctionnaliés de celui d’évolution N-1.

De plus, Ekinoxe origin affirme que les solutions proposées « permettent [...] de gérer leur site de manière autonome sans surcoût ». Peut-on vraiment être autonome si l’on ne peut pas maîtriser à 100 % le contenu de son site et l’architecture de ses contenus ? Cette notion d’autonomie est ici sujette à interprétation.

Malheureusement, aucun des instigateurs ni modérateurs n’a accepté de le ré-ouvrir. Dommages pour les victimes de cette société de Thomas DELAERE, Stéphane DEJONGHE & Laurent GUILBERT !

J’ai donc créé un nouveau sujet « Appel aux cliens mécontents d’Ekinoxe Origin ».

Édition mardi 24 : le nouveau sujet de discussion n’est plus visible que par les utilisateurs inscrits et a été verrouillé. Le modérateur justifie cela par la suivante :

Il se trouve que ces litiges ont comme nature un différend commercial entre professionnels ; or nous (le staff) avons pris la décision de ne plus publier sur le forum les litiges entre pros. pour se recentrer sur les particuliers.

Tout les sujets relatifs à cette société seront retirés de la vue du public.
Idem pour les nouveaux fils de discussion.

La lecture de ce sujet vous expliquera le pourquoi du comment : http://forum.lesarnaques.com/annuaire-professionnel-cinema-gym/important-suppression-une-rubrique-t69487.html

Nous sommes désolé de la gêne que cela occasionne mais nous arrivons à une période charnière où nous devons faire des choix cruciaux si nous voulons que l’association perdure.

Des sujets sur Cortix ou Idep Multimédia restent encore en place, le temps de les migrer et d’avertir toutes les personnes qui les ont ouverts.

Édition : un groupe Facebook pour les victimes de la société Ekinoxe Origin, qui peuvent aussi regarder du côté de la faculté de résiliation unilatérale pour obtenir la résiliation de leur contrat auprès de la société de crédit-bail.

• ces mentions légales sont visiblement copiées et collées d’un site à l’autre,
• certains sites sont la propriété d’Ekinoxe Origin (mais on le savait déjà),
• certains sites sont carrément la propriété de Parfip, société de financement et partenaire commercial d’Ekinoxe Origin.

Si vous cherchez « Ekinoxe Origin « Le présent site est la propriété de la société PARFIP, SAS » » dans un moteur de recherche, vous trouverez plus de 60 résultats. Exemple avec le méta-moteur Ixquick :

Sur la même requête, Google renvoit 81 résultats et Yahoo! renvoit 66 résultats. Preuve qu’au moins 60 sites Web ont été cédé à la société Parfip.

Des témoignages signalaient des cession de dossier de financement, mais pas de propriété de site Web. C’est donc une nouveauté. (Ou une découverte ?)